Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2017 г. N Ф07-8427/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
25 мая 2017 г. |
Дело N А42-6176/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.
при участии:
от ФНС: не явился, извещен,
от конкурсного управляющего: не явился, извещен,
от ООО "Русэнергосбыт": представитель Шадура К.К. по доверенности от 21.12.2016, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5392/2017) конкурсного управляющего МУП Муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией "Теплоснабжение-Африканда" Маркова С.Н. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2017 по делу N А42-6176/2015 (1ж) (судья Киличенкова М.А.), принятое
по жалобе Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Мурманской области о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Марковым Сергеем Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего МУП Муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией "Теплоснабжение-Африканда",
установил:
Определением от 28.07.2015 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о признании Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией "Теплоснабжение-Африканда" (далее - МУП г. Полярные Зори "ТС-Африканда") несостоятельным (банкротом).
Определением от 24.11.2015 в отношении МУП г. Полярные Зори "ТС- Африканда" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Марков Сергей Николаевич (далее - Марков С.Н.), член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия".
Решением от 27.04.2016 МУП г. Полярные Зори "ТС-Африканда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Марков С.Н.
ФНС 14.12.2016 обратилась в суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Марковым С.Н. обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Полярные Зори "ТС-Африканда", что выразилось в нарушении очередности выплат по текущим платежам.
К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Вектор".
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал поступившее 19.01.2017 в суд дополнение (уточнение) жалобы и просил признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП г. Полярные Зори "ТС- Африканда" Маркова С.Н., выразившиеся в неисполнении обязанности по удержанию НДФЛ, предусмотренной пунктом 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и допущении нарушения очередности погашения текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Уточнение требований было принято судом первой инстанции.
Определением от 14.02.2017 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией "Теплоснабжение-Африканда" Маркова С.Н., выразившиеся в неисполнении обязанности по удержанию НДФЛ, предусмотренной пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве и допущении нарушения очередности погашения текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий МУП г. Полярные Зори "ТС- Африканда" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 14.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФНС, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Представитель ООО "Русэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу ФНС просит определение от 14.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов обособленного спора, согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.07.2016, 12.01.2017 на момент введения в отношении должника конкурсного производства в МУП г. Полярные Зори "ТС-Африканда" имелось 8 работников (заместитель директора, бухгалтер, делопроизводитель, операторы электробойлерной); данные работники были уведомлены о предстоящем увольнении 04.05.2016 и уволены приказами от 04.07.2016, от 07.07.2016 и от 15.07.2016.
Из материалов дела - вышеназванных отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, выписки по расчетному счету МУП г. Полярные Зори "ТС- Африканда" следует, что в период конкурсного производства вышеназванным работникам должника производились выплаты заработной платы.
В графе "назначение платежа" по указанным выплатам значится - требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей.
Вместе с тем, фамилии получателей платежей (Бороздина М.К., Данилов Е.В., Шпрудько Л.А., Тимофеева М.В., Уваров Е.Н., Баркарь Л.А., Воробьева Н.Г., Шлыгина С.А.) в отчетах конкурсного управляющего указаны в разделе "Сведения о работниках должника", в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" данные фамилии не значатся.
Конкурсный управляющий в отзыве также подтверждает факт выплат в конкурсном производстве заработной платы работникам должника.
Согласно выписке по расчетному счету должника перечисления НДФЛ в ходе конкурсного производства не производились.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Как разъяснено в пункте 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Таким образом, одновременно с выплатой заработной платы работникам налоговый агент - МУП г. Полярные Зори "ТС- Африканда" обязан удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе сумму налога на доходы физических лиц.
Согласно разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 40.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Согласно выписке по расчетному счету МУП г. Полярные Зори "ТС- Африканда" производились выплаты заработной платы бывшим работникам предприятия, однако, перечисления НДФЛ в ходе конкурсного производства не производились.
Таким образом, в результате действий конкурсного управляющего не направившего в банк платежные поручения на перечисление НДФЛ в бюджет, была нарушена предусмотренная статьей 134 Закона о банкротстве очередность текущих платежей.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ФНС.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2017 по делу N А42-6176/2015 (1ж) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-6176/2015
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2017 г. N Ф07-8427/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: МУП г. Полярные зори "ТС - Африканда", МУП МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ С ПОДВЕДОМСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИЕЙ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ- АФРИКАНДА"
Кредитор: ГОБУЗ "Кандалакшная ЦРБ", ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КАНДАЛАКШСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", Кочетов Леонид Владимирович, ОАО "КОЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", ОАО "КОЛЭНЕРГОСБЫТ", ОАО "Славянка", ОАО "Славянка", ФЛ "Мурманский" в г. Мурманск, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ФЛ "ОКТЯБРЬСКИЙ", ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго", ПАО "МРСК Северо-Запада""Колэнерго", ФЛ в г. Мурмаши, ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ N 118 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА", ФГБУЗ ЦГиЭ N 118 ФМБА России
Третье лицо: ООО СК "Вектор", СРО ААУ "Синергия", Управление Росреестра по Мурманской области, ААУ "Синергия" - а/у Марков С.Н., Администрация города Полярные Зори с подведомственной территорией, Комитет по обеспечению безопасности населения Мурманской области, КОМИТЕТ ПО ТАРИФНОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ, Марков Сергей Николаевич, Межрайонная инспекция ФНС России N1 по Мурманской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Мурманской области, МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ, Мосиян Рафик Владимирович, НП СРО АУ "Синергия", ООО "Страховая компания "Вектор", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Тимофеева Майя Валерьевна, Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ, Управление ФСБ России по Мурманской области, УФНС России по МО
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8427/17
26.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17990/17
25.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5392/17
13.01.2017 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-6176/15
23.06.2016 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-6176/15
27.04.2016 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-6176/15
05.02.2016 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-6176/15
24.11.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-6176/15