Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 19АП-8250/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2017 г. N Ф10-2867/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

05 мая 2017 г.

Дело N А36-9567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Венчурная торговая компания": Бороздина Сергея Витальевича, представителя по доверенности б/н от 03.10.2016;

от открытого акционерного общества "Куриное царство": (до перерыва) Ерасова Алексея Юрьевича, представителя по доверенности N 77/1116/УК от 02.11.2016; (после перерыва) Андреевой Валерии Александровны, представителя по доверенности N 77/1116/УК от 02.11.2016;

от публичного акционерного общества "Липецккомплекс": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Климова Максима Станиславовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Куриное царство" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2016 по делу N А36-9567/2015 (судья Коровин А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Венчурная торговая компания" (ОГРН 1163668106172, ИНН 3662237134) к открытому акционерному обществу "Куриное царство" (ОГРН 1054801000011, ИНН 4813007240), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Липецккомплекс", Климова Максима Станиславовича о взыскании 5 098 693 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Спектр48" (далее - ООО "Строй-Спектр48") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Куриное царство" (далее - ОАО "Куриное царство", ответчик) о взыскании основного долга за ноябрь 2012 года в размере 5 098 693 руб. 86 коп.

Определением арбитражного суда области от 11.07.2016 произведена замена ООО "Строй-Спектр48" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Воронежская торговая компания" (далее - ООО "Воронежская торговая компания").

Определением от 09.11.2016 арбитражный суд первой инстанции произвел замену ООО "Воронежская торговая компания" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Венчурная торговая компания" (далее - ООО "Венчурная торговая компания", истец).

Определениями арбитражного суда области от 15.02.2016 и 24.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены публичное акционерное общество "Липецккомплекс" (далее - ПАО "Липецккомплекс", третье лицо), Климов Максим Станиславович (далее - Климов М.С., третье лицо), соответственно.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2016 исковые требования ООО "Венчурная торговая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Куриное царство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2016, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что тариф на водоотведение, установленный постановлением Администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области N 42 от 30.06.2010, не опубликован и не имеет периода действия, в связи с чем, не может быть применен к отношениям, возникшим в 2012 году. По мнению ОАО "Куриное царство", требование о взыскании задолженности за услуги по водоотведению на основании установленного в 2010 году повышенного тарифа является злоупотреблением правом. Также ответчик указывает на то, что договор уступки права требования от 15.03.2015 заключен между ПАО "Липецккомплекс" и ООО "Строй-Спектр48" с противоправной целью причинения имущественного вреда ОАО "Куриное царство".

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017) для дополнительного исследования обстоятельств по делу.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "Куриное царство" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Венчурная торговая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 27.04.2017 (22.04.2017 и 23.04.2017 - выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно счетам-фактурам, актам оказанных услуг, счетам на оплату открытым акционерным обществом "Липецккомплекс" (далее - ОАО "Липецккомплекс", в настоящее время ПАО "Липецккомплекс") в период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года оказывались ОАО "Куриное царство" услуги по водоотведению, в том числе между ПАО "Липецккомплекс" и ОАО "Куриное царство" был подписан акт N 239 от 30.11.2012 об оказании услуг по водоотведению на сумму 5 098 693 руб. 86 коп.

Впоследствии, между ОАО "Липецккомплекс" (цедент) и ООО "Строй-Спектр48" (цессионарий) был подписан договор уступки права требования (цессия) от 15.03.2015, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности, иные права кредитора, включая право требования неустойки, штрафов и т.п., к должнику - ОАО "Куриное царство" в размере 48 325 837 руб. 41 коп.

В пункте 1.2 договора цессии стороны указали, что право требования цедента с должника задолженности подтверждается следующими документами: счета-фактуры, счета на оплату, акты об оказанных услугах N 239, N 257, N 4, N 23, N 42, N 63, N 87, N 96, N 127, N 148 от 31.11.2012, 31.12.2012, 31.01.2013, 28.02.2013, 31.03.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013, 31.08.2013, соответственно.

В силу пункта 1.4 вышеназванного договора цессии права требования, уступаемые цедентом цессионарию, переходят к цессионарию с момента подписания договора.

Соглашением об установлении договорной цены от 15.03.2015 стороны установили, что стоимость уступаемых прав требования по договору уступки права требования (цессии) от 15.03.2015 составляет 483 258 руб. 37 коп.

Платежным поручением N 188 от 19.11.2015 ООО "Строй-Спектр48" перечислило ОАО "Липецккомплекс" денежные средства в сумме 2 417 401 руб. 39 коп. Письмом от 20.11.2015 ООО "Строй-Спектр48" уточнило назначение платежа по платежному поручению N 188 от 19.11.2015, указав, в том числе и об оплате по договору уступки права требования (цессии) от 15.03.2015 в сумме 483 258 руб. 37 коп.

Впоследствии, ООО "Строй-Спектр48" переуступило право требования, приобретенное у ОАО "Липецккомплекс" по договору уступки права требования (цессия) от 15.03.2015, ООО "Воронежская торговая компания" (договор уступки права требования (цессии) от 10.04.2016), которое, в свою очередь, переуступило данное право требования ООО "Венчурная торговая компания" по договору уступки права требования (цессии) от 29.09.2016.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных в ноябре 2012 года услуг по водоотведению не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец ООО "Венчурная торговая компания", в том числе ссылается на то, что ОАО "Липецккомплекс" уступило право требования ООО "Строй-Спектр48" по договору уступки права требования (цессии) от 15.03.2015, впоследствии ООО "Строй-Спектр48" уступило право требования ООО "Воронежская торговая компания" по договору уступки права требования (цессии) от 10.04.2016, которое, в свою очередь, переуступило право требования ООО "Венчурная торговая компания" по договору уступки права требования (цессии) от 29.09.2016.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Заключение вышеуказанных договоров уступки права требования (цессии) не противоречит действующему законодательству. Ответчик в ходе рассмотрения спора арбитражным судом области факт перехода права требования не оспорил.

В рассматриваемом случае у истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 29.09.2016 возникло право требования к ответчику задолженности за оказанные ему ПАО "Липецккомплекс" услуги по водоотведению за ноябрь 2012 года.

Имевшие место между ПАО "Липецккомплекс" и ОАО "Куриное царство" правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ во взаимосвязи с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (действовавшими по состоянию на ноябрь 2012 года, далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации).

В пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации указано, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В силу пункта 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных данными Правилами.

Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Факт оказания ПАО "Липецккомплекс" ответчику услуг по водоотведению в ноябре 2012 года подтверждается материалами дела, а именно актом N 239 от 30.11.2012, в котором указано, что ПАО "Липецккомплекс" оказало услуги по водоотведению 96 020,60 куб.м. стоков, и не оспорено ответчиком.

Объем оказанных услуг по водоотведению в количестве 96 020,60 куб.м. также подтверждается справкой о количестве потребляемых энергоносителей за ноябрь 2012 года, подписанной между главным энергетиком ОАО "Куриное Царство" Караваевым П.А. и начальником котельной ПАО "Липецккомплекс" Рязанцевым В.А.

Постановлением Администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 30.06.2010 N 42 установлен и введен в действие с 01.09.2010 тариф на услуги по водоотведению сточных вод, оказываемых ПАО "Липецккомплекс" для ОАО "Куриное Царство" в размере 45 руб./куб.м. (без НДС).

Указанный тариф ответчиком до рассмотрения настоящего спора в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, стоимость оказанных в ноябре 2012 года услуг подтверждена в сумме 5 098 693 руб. 86 коп. (исходя из расчета: 96 020,60 куб.м. * 45 руб. * 1,18).

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Возражая в отношении заявленных исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие в акте N 239 от 30.11.2012 печати ОАО "Куриное Царство".

Данный довод правомерно отклонен арбитражным судом области по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих установление дополнительных требований к сделке в виде скрепления ее печатью и последствий несоблюдения этих требований (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Также ответчиком был заявлен довод относительно отсутствия полномочий у Климова М.С. на подписание акта N 239 от 30.11.2012, который также правомерно отклонен арбитражным судом области.

Из доверенности N 13/0112/КЦ от 12.01.2012, выданной на имя Климова М.С., следует, что он был уполномочен заключать, изменять, расторгать от имени общества договоры купли-продажи, поставки, подряда, перевозки, транспортной экспедиции, хранения, выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и иных заключаемых в рамках обычной хозяйственной деятельности общества договоров, на сумму не более 9 000 000 руб. по каждой сделки.

Учитывая, что между сторонами сложились взаимоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи, то Климов М.С. уполномочен был на подписание акта N 239 от 30.11.2012 на сумму 5 098 693 руб. 86 коп.

Из отзыва Климова М.С., представленного в арбитражный суд первой инстанции, следует, что он не оспаривает факт подписания вышеуказанного акта.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчик, указывал на то, что услуги по водоотведению за ноябрь 2012 года оплачены им по акту N 238 от 30.11.2012 на сумму 2 428 334 руб. 40 коп.

Данный довод также является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 29.08.2016 N 48/001/006/2016-1344 ОАО "Липецккомплекс" в период с 03.03.2011 по 22.08.2013 являлось собственником канализационного коллектора (инвентарный номер 7453 в.к./05. Литер (а) I. II) протяженностью 11 255 м., расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, Липецкий район, Ленинский с/с, у с.Ленино.

Таким образом, ОАО "Липецккомплекс" являлось сетевой организацией и вправе было оказывать услуги по транспортировке сточных вод.

Из представленной истцом схемы названного канализационного коллектора усматривается, что арендуемый ОАО "Куриное царство" птицеперерабатывающий цех присоединен к общей системе канализации ПАО "Липецккомплекс".

Как следует из пояснений истца, после приема стоков в общую систему канализации стоки ОАО "Куриное царство" проходят первоначальную механическую очистку в отстойнике с решетками, затем вторичную механическую очистку в песколовке-жироловке, затем стоки передаются непосредственно в трубу канализационного коллектора диаметром 500 мм, по последнему транспортируются до пункта третьей очистки - здания решеток с напорным устройством, после которого стоки транспортируются по двум трубам канализационного коллектора диаметром по 300 мм каждая до очистных сооружений муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации" (далее - МУП "ЛиСА"), где данные стоки подвергаются уже биологической очистке.

Прием стоков МУП "ЛиСА" и последующая биологическая очистка стоков осуществляется МУП "ЛиСА" по отдельно установленному тарифу, никак не связанному с тарифом, установленным для ОАО "Липецккомплекс" в целях приемки, очистки и транспортировке стоков ОАО "Куриное царство".

Указанные фактические обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств обратного не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации водоотведение стоков ОАО "Куриное царство" состояло из двух этапов:

- на первом этапе ОАО "Липецккомплекс" принимало стоки ОАО "Куриное царство", производило первичные механические очистки (в трех сооружениях) и транспортировало стоки до очистных сооружений МУП "ЛиСА", на что постановлением N 42 от 30.06.2010 был установлен тариф для ОАО "Липецккомплекс".

- на втором этапе МУП "ЛиСА" принимало стоки и производило их биологическую очистку, на что был установлен для МУП "ЛиСА" отдельный тариф.

Холодное водоснабжение ОАО "Липецккомплекс" и ОАО "Куриное царство" производило ОАО "НЛМК" через ОАО "Липецккомплекс" и данная стоимость включалась в стоимость передачи воды ОАО "Куриное царство" от ОАО "Липецккомплекс" с включением затрат ОАО "Липецккомплекс" на передачу воды ОАО "Куриное царство".

Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено и подтверждено в ходе судебного разбирательства.

В период действия тарифа, установленного постановлением Администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 30.06.2010 N 42, в том числе за ноябрь 2012 года, между сторонами составлялось ежемесячно два акта, а именно:

- в первом акте стороны устанавливали объем и стоимость услуг, полученных ОАО "Липецккомплекс" от ОАО "НЛМК" по поставке питьевой воды, и от МУП "ЛиСА" по приему и биологической очистке сточных вод с применением тарифа, установленного для МУП "ЛиСА";

- во втором акте стороны устанавливали объем и стоимость услуг ОАО "Липецккомплекс" по приему, частичной очистке и транспортировке сточных вод ОАО "Куриное царство" до очистных сооружений МУП "ЛиСА" с применением тарифа, установленного для ОАО "Липецккомплекс".

Таким образом, в акте N 238 от 30.11.2012 на сумму 2 428 334 руб. 40 коп. стороны отразили приемку услуг по поставке питьевой воды ОАО "НЛМК" и водоотведению только в части приема и водоочистки МУП "ЛиСА" стоков, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно расчетом стоимости услуг за ноябрь 2012 года ОАО "Куриное царство" от 03.12.2012 (т. 1, л.д. 126) за подписью экономиста Кутеповой Т.В.; актом за ноябрь 2012 года о поставке от ОАО "НЛМК" для ПАО "Липецккомплекс" 91 244 куб.м. питьевой воды по цене 5,83 руб. за куб.м. (т. 3., л.д. 3); актом приема-передачи от 30.12.2012 о приеме МУП "ЛиСА" на биологическую очистку от ОАО "Липецккомплекс" 107 119 куб.м. стоков по цене 17, 58 руб. за куб.м. (т. 3, л.д. 4); справкой "О распределении тепловой энергии и воды ОАО "Липецккомплекс" за ноябрь 2012 года" (т. 3, л.д. 6, далее справка N 1), с визой главного энергетика ОАО "Куриное царство" Караваева И.А.; справкой "О количестве потребляемых энергоносителей за ноябрь 2012 год ОАО "Куриное царство" по ОАО "Липецккомплекс" (т. 3, л.д. 48, далее справка N 2), подписанной главным энергетиком ОАО "Куриное царство" Караваевым И.А.

По акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за ноябрь 2012 года ОАО "НЛМК" поставило ОАО "Липецккомплекс" 91 244 куб.м. питьевой воды стоимостью по 5,83 руб. за куб.м.

По акту приема-передачи от 30.12.2012 МУП "ЛиСА" приняло на водоочистку от ОАО "Липецккомплекс" 107 119 куб.м. стоков стоимостью 17,58 руб./куб.м.

Из пункта 11 справки N 1 и строки "Стоки" таблицы справки N 2 следует, что ОАО "Куриное царство" получило от ОАО "Липецккомплекс" 80 145,6 куб.м. воды и передало 96 020,6 куб.м. водостоков.

Разница в 15 875 куб.м. между количеством поставленной от ОАО "НЛМК" питьевой воды (91 244 куб. м.) и сданных на водоочистку стоков (107 119 куб.м.) обусловлена тем, что ОАО "Куриное царство" имеет вододобывающую скважину и в ноябре 2012 года самостоятельно получило из данной скважины 15 875 куб.м., что не оспаривается ОАО "Куриное царство".

Согласно расчету от 03.12.2012 экономиста Кутеповой Т.В. за ноябрь 2012 года в акт N 238 от 30.11.2012 на сумму 2 428 334 руб. 40 коп. были включены следующие услуги:

- получение ОАО "Куриное царство" от ОАО "Липецккомплекс" 80 145,6 куб.м. воды по цене ОАО "НЛМК" 5,83 руб/куб.м. на общую сумму 467 248 руб. 85 коп.;

- получение ОАО "Куриное царство" от ОАО "Липецккомплекс" услуг по перекачке питьевой воды от насосной станции ОАО "Липецккомплекс" по подаче 80 145,6 куб.м. воды на сумму 88 043 руб. с общехозяйственными расходами ОАО "Липецккомплекс" 58 000 руб. и прибылью ОАО "Липецккомплекс" 35 000 руб.;

- получение ОАО "Куриное царство" через ОАО "Липецккомплекс" от МУП "ЛиСА" услуг по биологической очистке МУП "ЛиСА" стоков в объеме 96 020,6 куб.м. по тарифу МУП "ЛиСА" 17,58 руб./куб.м. на общую сумму 1 688 042 руб. 15 коп.

В итоге стоимость услуг за ноябрь составляла: 467 248 руб. 85 коп. + 88 043 руб.+ 58 000 руб. + 35 000 руб. + 1 688 042 руб. 15 коп. = 2 336 334 руб. без НДС, а с НДС: 2 756 874 руб. 12 коп. К полученной сумме стоимости услуг за ноябрь 2012 года была применена корректировка за октябрь 2012 года в сумме 328 539 руб. 72 коп. (уменьшение на сумму произведенной переплаты): 2 756 874 руб. 12 коп. - 328 539 руб. 72 коп. = 2 428 334 руб. 40 коп. - именно данная сумма в расчете от 03.12.2012 экономиста Кутеповой Т.В. указана в акте N 238 от 30.11.2012, признана и оплачена ОАО "Куриное царство" в качестве стоимости расходов и услуг ОАО "Липецккомплекс" по водоснабжению от ОАО "НЛМК" и приемке и очистке МУП "ЛиСА" сточных вод ОАО "Куриное царство" по акту N 238 от 30.11.2012.

Таким образом, из вышеприведенных документов следует, что в акте N 238 от 30.11.2012 нет стоимости приема, частичной очистки и транспортировки сточных вод по канализационной сети самого ОАО "Липецккомплекса" по тарифу 45 руб./куб.м., утвержденному постановлением Администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 30.06.2010 N 42, поскольку данную стоимость приема, очистки и транспортировки сточных вод в сумме 5 098 693 руб. 86 коп. стороны - ОАО "Куриное царство" и ОАО "Липецккомплекс" оформили отдельным актом N 239 от 30.11.2012.

Акт N 239 от 30.11.2012 на сумму 5 098 693 руб. 86 коп. составлялся сторонами исключительно на услуги ОАО "Липецккомплекс" для ОАО "Куриное царство" по приему, механической очистке и транспортировке стоков до ОАО "Куриное царство" в объеме 96 020,6 куб.м., согласованном сторонами в вышеуказанных документах, а именно в справке N 1, справке N 2.

Стоимость данного согласованного объема определена в соответствии с постановлением Администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 30.06.2010 N 42 в размере 45 руб./куб.м.

96 020,6 куб.м. х 45 руб. = 5 098 693 руб. 86 коп. - стоимость услуг ОАО "Липецккомплекс" по приему, частичной очистке и транспортировке сточных вод ОАО "Куриное царство" до очистных сооружений МУП "ЛиСа", о чем был подписан акт N 239 от 30.11.2012.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего спора, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ)

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Венчурная торговая компания" по заявленным им основаниям.

Довод ответчика о том, что тариф на водоотведение, установленный для ОАО "Липецккомплекс" постановлением Администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области N 42 от 30.06.2010, не опубликован и не имеет периода действия, в связи с чем, не может быть применен к отношениям, возникшим в 2012 году, подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 41 Устава Администрации сельского поселения Ленинского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области в связи с отсутствием официальных печатных изданий и сайта в Интернете у органа регулирования публикация (обнародование) происходит путем размещения на досках информации в помещении Администрации сельского поселения Ленинского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области, средней школе с.Троицкое, Доме культуры с. Троицкое.

Согласно ответу Администрации сельского поселения Ленинского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области на запрос арбитражного суда области публикация (обнародование) постановления N 42 от 30.06.2010 произведена на стендах (досках) информации в помещении Администрации сельского поселения Ленинского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области, средней школе в с.Троицкое, и Доме культуры с. Троицкое.

Об информированности ОАО "Куриное царство" об установленном тарифе свидетельствует тот факт, что с момента начала действия тарифа (01.09.2010) ОАО "Куриное царство" оплачивало услуги ОАО "Липецккомплекс" именно по тарифу, установленному постановлением N 42 от 30.06.2010, то есть ОАО "Куриное царство" были известно и факт установления тарифа, и его размер, и его период действия, который в соответствии с указанным постановлением равен сроку действия Производственной программы ОАО "Липецккомплекс" по оказанию услуг по водоотведению на период с 01.09.2010 по 31.08.2015.

По своей сути, доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, сводятся к его не согласию с размером тарифа, установленным для ОАО "Липецккомплекс" на услуги водоотведения, однако, с учетом предмета и оснований рассматриваемых требований, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка ответчика на то, что договор уступки права требования от 15.03.2015 заключен между ПАО "Липецккомплекс" и ООО "Строй-Спектр48" с противоправной целью причинения имущественного вреда, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассматриваемого спора не имеет своего правового обоснования.

Заявленные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-25851/2017 по исковому заявлению о признании недействительными договоров уступки права требования (цессия) от 15.03.2015, от 10.04.2016, от 29.09.2016 и до вступления в законную силу судебного акта Липецкого районного суда Липецкой области по делу N 2а-766/2017 по исковому заявлению об оспаривании постановления Администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области N 42 от 30.06.2010 подлежат отклонению судебной коллегией с учетом статьи 143 АПК РФ и положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" N 57 от 23.07.2009.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2016 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ОАО "Куриное царство".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2016 по делу N А36-9567/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Куриное царство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков