Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 15АП-6600/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2017 г. N Ф08-5409/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 мая 2017 г.

дело N А32-28101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от департамента: представитель не явился, извещен;

от министерства: представитель Тарсов Л.Е. по доверенности от 10.01.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.03.2017 по делу N А32-28101/2015

о распределении судебных расходов,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долина очарования",

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края,

о взыскании убытков,

принятое судьей Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Долина очарования" (ОГРН 1022301068240, ИНН 2305018616), г. Горячий ключ (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и Министерству финансов Краснодарского края о взыскании с Краснодарского края в лице Министерства Краснодарского края за счет казны Краснодарского края 250 997,12 рублей убытков.

Решением от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2016 иск удовлетворен частично: с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице департамента за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 199 343,42 рублей убытков и 6 372,00 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 308-ЭС16-13993 Департаменту отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 62 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 заявление удовлетворено в полном объеме. Суд взыскал с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений за счет казны Краснодарского края, в пользу общества 62 000 рублей судебных расходов

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что департамент выступал от своего имени и не от имени Краснодарского края, кроме того общество не доказало разумность судебных расходов, заявленных ко взысканию. По мнению департамента, судебные расходы следовало взыскать с министерства.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство представило отзыв на жалобу, согласно которой поддерживает жалобы департамента, кроме довода департамента об отнесении расходов на министерство.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Представитель министерства в судебном заседании возражал поддержал апелляционную жалобу департамента по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что не согласен с позицией департамента только в части довода о том, что расходы необоснованно взысканы с департамента.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом изложенного, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В подтверждение несения судебных расходов заявитель в материалы дела представил Соглашение об оказании юридической помощи N 1/27072015 от 27.07.2015 (далее - соглашение от 27.07.2015), заключенное между адвокатом Михайлюта С.В. и обществом (доверитель), согласно которого доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется предоставлять интересы доверителя в качестве представителя в Арбитражном суде Краснодарского края, выполняя следующие виды юридической помощи: правовой анализ документов, подготовка искового заявления и других необходимых процессуальных документов для защиты прав доверителя, предоставление интересов доверителя в суде 1 -ой инстанции.

Пунктом 2.1 соглашения от 27.07.2015 предусмотрено, что доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 40 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения от 27.07.2015 если продолжительность выполнения поручения превысит 5 судодней, то доверитель обязан выплатить адвокату дополнительное вознаграждение в размере 3 000,00 рублей за каждый последующий день судебного заседания (за исключением отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката).

В суде первой инстанции адвокат принял участие в трех судебных заседаниях (14.09.2015, 05.11.2015, 18.11.2015).

В подтверждение перечисления денежных средств адвокату в материалы дела представлено платежное поручение N 106 от 27.07.2015 на сумму 20 000,00 рублей, N 161 от 23.11.2015 на сумму 20 000,00 рублей.

В связи с поданной департаментом и министерством апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, 02 февраля 2016 года общество (доверитель) заключило с адвокатом Михайлюта С.В. соглашение об оказании юридической помощи N 29012016 (далее - соглашение от 02.02.2016), согласно которого доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется подготовить отзыв на апелляционную жалобу по делу NА32-28101/2015.

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 7 000,00 рублей.

В подтверждение перечисления адвокату денежных средств в материалы дела представлено платежное поручение N 13 от 02.02.2016 на сумму 7 000,00 рублей.

Между обществом (доверитель) и адвокатом Михайлюта С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 27.06.2016 (далее - соглашение от 27.06.2016), согласно которого доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется представлять (защищать) интересы доверителя в качестве представителя в гражданском судопроизводстве, выполняя следующие виды юридической помощи: правовой анализ кассационной жалобы, подготовка отзыва и других необходимых процессуальных документов для защиты прав доверителя, представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции.

Доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 10 000,00 рублей (пункт 2.1 соглашения от 27.06.2016).

Согласно материалам дела адвокат представлял интересы общества в судебном заседании кассационного суда 29.06.2016.

В подтверждение перечисления адвокату денежных средств в материалы дела представлено платежное поручение N 59 от 27.06.2016 на сумму 5 000,00 рублей, N 122 от 09.08.2016 на сумму 5 000,00 рублей.

Также общество (доверитель) заключило с адвокатом Михайлюта С.В. соглашение об оказании юридической помощи от 25.05.2016 (далее - соглашение от 25.05.2016), согласно которого доверить поручает адвокату, а адвокат обязуется подготовить заявление и представить интересы в Арбитражном суде Краснодарского края по делу о взыскании судебных расходов по делу N А32-28101/2015.

Доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 5 000,00 рублей (пункт 2.1 соглашения от 25.05.2016).

В подтверждение перечисления адвокату денежных средств в материалы дела представлено платежное поручение N 52 от 25.05.2016 на сумму 5 000,00 рублей.

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Департаментом не представлено доказательств несоответствия заявленного к взысканию размера вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Краснодарском крае.

Заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, с учетом характера спора, объема фактически проделанной работы представителя истца, является разумной и обоснованной, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отнес данные расходы на ответчика.

Однако, суд первой инстанции без законных на то оснований, в нарушение требований ч.1 ст. 110 АПК РФ определил возместить истцу судебные расходы по ведению дела в суде первой инстанции в полном объёме

Однако, как следует из материалов дела, общество было заявлено о взыскании 250 997,12 руб., а удовлетворено в части 199 343,42 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований (требования истца удовлетворены на 79,42%) взысканию с ответчика в пользу заявителя - истца подлежала сумма понесённых их на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции судебных расходов не в полном объёме, а пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 31 768 руб. (79,42% от 40 000 рублей - расходы по первой инстанции). Требования о взыскании судебных расходов за апелляционную инстанцию в размере 7000 руб., за кассационную инстанцию - 10000 руб., и за заявление о взыскание судебных расходов - 5000 руб., являются законным, обоснованными и документально подтвержденными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого определения и уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов до 53 768 руб.

Доводы департамента о том, что суд взыскал судебные расходы с ненадлежащего лица, подлежат отклонению в связи со следующим.

Министерство финансов, являясь финансовым органом Краснодарского края, осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о министерстве финансов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 N 746 "О министерстве финансов Краснодарского края", (далее - Положение) согласно которому министерство финансов - орган исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченный обеспечивать составление и исполнение краевого бюджета. Министерство финансов является главным распорядителем средств краевого бюджета только в части средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на министерство функций (пункт 3.38 Положения).

Статьей 2 Закона Краснодарского края от 11.10.2005 N 930-КЗ "О казне Краснодарского края" предусмотрено, что казну Краснодарского края составляют средства краевого бюджета и государственное имущество Краснодарского края, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, акции и доли Краснодарского края в хозяйственных обществах.

В соответствии со статьей 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями БК РФ в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

На основании положения статьи 6 БК РФ единый счет бюджета - счет, открытый (открытых) Федеральному казначейству в учреждении Центрального банка Российской Федерации отдельно по каждому бюджету бюджетной системы Российской Федерации для учета средств бюджета и осуществления операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета.

В соответствии с положениями статьи 38.2 БК РФ осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению бюджетов, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за пределами территории субъекта Российской Федерации, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Министерство финансов, согласно Положению обеспечивает открытие единого счета краевого бюджета, управляет средствами на едином счете краевого бюджета, осуществляет открытие и ведение лицевых счетов для учета операций главных администраторов источников финансирования дефицита краевого бюджета, главных распорядителей (распорядителей) средств краевого бюджета, получателей средств краевого бюджета, государственных бюджетных (автономных) учреждений Краснодарского края в установленном им порядке.

Отношения по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 БК РФ.

Статьей 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и приложенные к нему документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

То есть, в рассматриваемом случае органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета главных распорядителей и администраторов доходов средств краевого бюджета, является министерство финансов, которое производит исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства краевого бюджета в лице соответствующих органов власти Краснодарского края.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При подготовке дела к судебному разбирательству суд должен выяснить, какой орган, как главный распорядитель бюджетных средств, должен выступить в суде от имени публично-правового образования. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а только при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). Нормы о возмещении вреда и убытков, носят универсальный внедоговорной характер в связи с чем, к ним должны применяться те же положения законодательства.

Пунктом 3 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" Департамент, наделенный правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет лицевой счет. Одной из основных задач Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в силу вышеназванного постановления, является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В соответствии с ведомственными структурами расходов краевого бюджета на 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годы, утвержденными законами Краснодарского края о краевом бюджете на соответствующие годы, Департамент является одним из главных распорядителей средств краевого бюджета, а также выступает в качестве администратора доходов, получаемых в виде платы от продажи и сдачи в аренду земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции верно взыскал судебные расходы с департамента.

Министерство финансов Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу департамента так же излагает несогласие с жалобой департамента на определение суда в данной части, указывая, что судебные расходы взысканы судом первой инстанции с надлежащего лица.

Учитывая изложенное, возражения департамента против определения суда в части субъекта, с которого надлежит взыскать судебные расходы, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края о возмещении судебных расходов от 01.03.2017 по делу N А32-28101/2015 изменить, снизив размер судебных расходов, подлежащих возмещению ООО "Долина очарования", до 53 768 руб. В оставшейся части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяца его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова