Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 08АП-4706/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф04-3369/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

26 мая 2017 г.

Дело N А75-15052/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4706/2017) акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2017 года по делу N А75-15052/2016 (судья Никонова Е.А.), по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ОГРН 1028600587399) к акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415), при участии в деле в качестве третьего лица Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (ОГРН 1027200880618), о взыскании 1 223 920 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" Степанюка А.А. по доверенности N 15/100 от 18.04.2015 сроком действия на три года,

представителя от акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" Наконечного Д.В. по доверенности N 20908 от 21.04.2016 сроком действия на три года,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - АО "Тюменьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - АО "ТЭК", ответчик) о взыскании 1 143 413 руб. 70 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 за период с июня по август 2016 года, 80 506 руб. 98 коп. неустойки за период с 26.07.2016 по 25.11.2016 и по день фактической оплаты основной задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2017 по делу N А75-15052/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что контракт энергоснабжения N 12563 от 09.03.2016 между ответчиком и третьим лицом, и предусмотренные им обязательства по поставке электрической энергии прекратились с 01.05.2016 в связи с истечением срока действия контракта; возможность пролонгации контракта на следующий очередной период его условиями не предусмотрена. По утверждению апеллянта, прекращение срока действия контракта энергоснабжения N 12563 от 09.03.2016 и отсутствие у третьего лица заключенного контракта на поставку электрической энергии на новый срок (за период май-август 2016 года) свидетельствует о бездоговорном потреблении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области электрической энергии и отсутствии основании для оплаты истцу услуг о передаче электрической энергии данному потребителю.

В письменных отзывах на жалобу истец и третье лицо просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в жалобе; представитель истца высказался согласно отзыву на жалобу.

Приложенные к апелляционной жалобе в электронном виде дополнительные документы (письмо АО "ТЭК" N 3/7893 от 16.05.2016, письмо ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области N 74/ТО/4/21-5851 от 18.05.2016, письма Минэкономразвития России от 14.07.2016 N Д28и-1818 и от 21.07.2015 N Д28-и-2020) апелляционный суд к материалам дела не приобщает, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам настоящего дела не заявлено. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что приложенные к жалобе письма ответчика и третьего лица уже имеются в материалах дела (том 1 л. 14, 135).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 АО "Тюменьэнерго" (исполнитель) и АО "ТЭК" (заказчик) заключен договор N 11/01-У с протоколами разногласий и дополнительными соглашениями (том 1 л. 39-104), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Перечень точек поставки электрической энергии установлен сторонами в приложении N 3 к договору. Одним из потребителей электроэнергии, в интересах которого АО "ТЭК" заключило с АО "Тюменьэнерго" договор N 11/01-У, является ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области (приложение N 2 к договору в редакции протокола согласования разногласий от 15.10.2014 к дополнительному соглашению N 13 от 06.08.2014).

Согласно пункту 9 договора N 11/01-У в редакции дополнительного соглашения N 14 от 21.08.2014 оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца следующего за расчетным исходя из 80% стоимости услуг по факту оплаты предыдущего месяца, окончательный расчет производится до 25 числа месяца следующего за расчетным исходя объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг.

Как указывает истец, АО "Тюменьэнерго" во исполнение условий заключенного договора в июне, июле, августе 2016 года оказывало АО "ТЭК" услуги по передаче электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представило акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности): за июнь 2016 года от 30.06.2016 на сумму 516 587 619 руб. 07 коп., за июль 2016 года от 31.07.2016 на сумму 558 581 037 руб. 64 коп., за август 2016 года от 31.08.2016 на сумму 568 073 323 руб. 56 коп., а также сопроводительные письма о направлении указанных актов и соответствующих счет-фактур в адрес ответчика с отметками АО "ТЭК" о получении документов 21.07.2016, 19.08.2016, 20.09.2016 (том 1 л. 105-107, 112-114, 118-120).

Указанные акты АО "ТЭК" подписало с разногласиями. Разногласия ответчика относительно объемов услуг по передаче электрической энергии за июнь 2016 года составили сумму 376 034 руб. 43 коп., за июль 2016 года - 386 377 руб. 68 коп., за август 2016 года - 381 001 руб. 59 коп., всего сумму 1 143 413 руб. 70 коп.

Истцом разногласия по объемам оказанных услуг отклонены (претензии N ПД-4402 от 03.08.2016, N ПД-4944 от 02.09.2016, N ПД-5570 от 10.10.2016 с требованиями об оплате задолженности за июнь, июль, август 2016 года).

В ответ на претензию истца N ПД-4402 АО "ТЭК" направило в АО "Тюменьэнерго" письмо N ИД 007/265 от 17.08.2016 (том 1 л. 140), в котором указало, что разногласия по стоимости оказанных по договору N 11/01-У от 01.11.2012 услуг на сумму 376 034 руб. 43 коп. относятся к объему потребления электроэнергии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области по точкам поставки ПС-110/10 кВ Западная (яч.9(14) ЗРУ-10) ВЛ-10 Почтовый-1(2) РУ-10 яч. 9(14). По указанным точкам поставки электроэнергии между АО "ТЭК" (поставщик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области (покупатель) заключен контракт энергоснабжения N 12563 от 09.03.2016 (том 2 л. 11-24) сроком действия с 01.02.2016 по 30.04.2016 (пункт 8.1 контракта). В связи с отсутствием заключенного контракта энергоснабжения между АО "ТЭК" и третьим лицом сроком действия с 01.05.2016 по причине отсутствия у третьего лица лимитов бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг, АО "ТЭК" посчитало, что с указанной даты потребление электрической энергии по названным точкам поставки является бездоговорным, подлежит оплате данным потребителем сетевой организации на основании актов о бездоговорном потреблении, объем потребления должен быть включен в объем потерь электрической энергии АО "Тюменьэнерго".

Поскольку поставленная в июне, июле, августе 2016 года электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, АО "Тюменьэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Нормы статьи 310 ГК РФ указывают на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Разногласия сторон касаются точек поставки электрической энергии ПС-110/10 КВ Западная (яч. 9 (14) ЗРУ-10 ВЛ-10 Почтовый-1 (2) РУ-10 яч. (14), по потребителю ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области.

В жалобе ответчик отмечает, что в отношении данных точек поставки обязательства сторон в спорный период прекращены в связи с истечением срока действия контракта энергоснабжения N 12563 от 09.03.2016, пунктом 8.1 которого установлен его срок - с 01.02.2016 по 30.04.2016. По мнению АО "ТЭК", с истечением срока действия контракта имеет место бездоговорное потребление, в связи с чем оплата электроэнергии должна быть произведена потребителем - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующих обстоятельств.

Часть 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), предусматривает, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Указанным Федеральным законом не установлен запрет на продление контрактов.

Исходя из положений статьи 2 Закона N 44-ФЗ, к правоотношениям по осуществлению закупок, товаров, услуг, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, применимы нормы ГК РФ, регулирующие соответствующие правоотношения, в том числе часть 2 статьи 540 ГК РФ о продлении договора.

В силу части 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (часть 3 статьи 540 ГК РФ).

В силу пункта 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Апелляционный суд принимает во внимание, что 26.04.2016 в адрес истца от ответчика поступило письмо (вх. N Т9/01/3395, том 1 л. 133), в котором АО "ТЭК", указывая на окончание с 01.05.2016 срока действия контракта энергоснабжения N 12563 от 09.03.2016 и ссылаясь на пункт 126 Основных положений N 442, уведомило АО "Тюменьэнерго" о прекращении снабжения электрической энергией точек поставки электроэнергией потребителя (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области), указанных в обозначенном договоре с 00 час. 00 мин. 01.05.2016.

При этом в письме N 3/8595 от 24.05.2016 (том 1 л. 136) АО "ТЭК" сообщило АО "Тюменьэнерго", что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области посчитало невозможным подписание (заключение) направленного в адрес последнего проекта контракта энергоснабжения (на последующий период потребления) N 12563 от 09.03.2016 ввиду отсутствия выделенных средств (лимитов) на оплату услуг энергоснабжающих организаций.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ни поставщик (АО "ТЭК"), ни потребитель (третье лицо) за 30 дней до окончания срока действия контракта энергоснабжения N 12563 от 09.03.2016 не заявили друг другу о его прекращении или изменении.

При этом контракт N 12563 не содержит условий о том, что правоотношения сторон прекращаются после истечения срока его действия.

Как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что стороны контракта не подписали дополнительное соглашение к нему о продлении срока его действия с 01.05.2016, по смыслу части 2 статьи 540 ГК РФ не имеет правового значения.

Согласно пояснениям третьего лица (том 2 л. 111-114) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области не отказывалось от заключения контракта, а направляло письма в ОАО "ТЭК" с просьбой выставлять счета за фактически потребленную электроэнергию (письмо исх. 74/ТО/4/21-1378 от 06.06.2016, том 2 л. 117-118), поскольку в спорный период ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области потребляло тепловую энергию, поставляемую ответчиком.

Таким образом, в данном случае отношения сторон в июне, июле, августе 2016 года по продаже электрической энергии (мощности) потребителю и обеспечению оказания услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, по оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, по начислению неустойки, регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного сторонами контракта N 12563 от 09.03.2016.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Г РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно пункту 3.2.5 договора N 11/01-У от 01.11.2012 заказчик (АО "ТЭК") обязуется направлять исполнителю (АО "Тюменьэнерго") письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору, в срок не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителя.

В случае невыполнения заказчиком указанной обязанности исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от заказчика такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения исполнителем такого уведомления; заказчик обязан компенсировать исполнителю стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из материалов дела, АО "ТЭК" не сообщало АО "Тюменьэнерго" о заявлении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области о прекращении действия или расторжении контракта энергоснабжения N 12563 от 09.03.2016, а также о расторжении договора по инициативе АО "ТЭК", заявок об ограничении режима потребления энергопринимающих устройств третьего лица АО "ТЭК" в адрес истца не направляло.

Точки поставки электроэнергии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области из договора N 11/01-У от 01.11.2012 не исключались.

Таким образом, поскольку контракт энергоснабжения N 12563 от 09.03.2016 является действующим, потребление электроэнергии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области бездоговорным не является.

Учитывая изложенное, истцом на законных основаниях продолжено после 30.04.2016 оказание услуг по передаче электроэнергии потребителю.

Факт поставки энергетических ресурсов и их объем за спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период возникновения у АО "ТЭК" задолженности за поставленную электрическую энергию, что является основанием для удовлетворения исковых требований, предъявленных АО "Тюменьэнерго" в рамках настоящего дела.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 80 506 руб. 98 коп. предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзывы на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2017 года по делу N А75-15052/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова А. Н. Глухих