г. Тула |
|
25 мая 2017 г. |
Дело N А09-14840/2016 |
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2017 по делу N А09-14840/2016, принятое по иску Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (г. Брянск, ОГРН 1103254011816, ИНН 3250515520) о взыскании 493 495 рублей 60 копеек, установила следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2017 по делу N А09-14840/2016 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда и не предполагает его произвольное, без обоснования причин удовлетворение.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется: предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
По смыслу статей 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины по иску должно быть доказано заявителем на момент обращения в арбитражный суд путем представления документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
В нарушение вышеуказанных норм обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРО СТРОЙ" к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается заявитель в указанном ходатайстве.
Следовательно, заявителем жалобы не доказано, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО СТРОЙ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
Одновременно заявителю разъясняется, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 102, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО СТРОЙ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО СТРОЙ" возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.
Судья |
Л.А. Капустина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-14840/2016
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2017 г. N Ф10-4283/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Брянская городская администрация
Ответчик: ООО "ЕВРО СТРОЙ"
Третье лицо: ИФНС России по г. Брянску
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4283/17
06.09.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4283/17
03.08.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3726/17
13.06.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2940/17
25.05.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3217/17
10.04.2017 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-14840/16