Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2017 г. N 15АП-5883/17

город Ростов-на-Дону

28 мая 2017 г.

дело N А53-29214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Кряжкова Игоря Александровича: представитель Гаязов А.Р. по доверенности от 20.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кряжкова Игоря Александровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу N А53-29214/2016 об оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению Кряжкова Игоря Александровича

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 6165182106, ОГРН 1136165003853),

принятое судьей Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

21.10.2016 Кряжков Игорь Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Феникс" несостоятельным (банкротом).

07.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобилие" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Феникс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобилие" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя после рассмотрения вопроса по проверке обоснованности требования Кряжкова Игоря Александровича, обратившегося в арбитражный суд ранее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу N А53-29214/2016 заявление отставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 28.03.2017 по делу N А53-29214/2016, Кряжков Игорь Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о приостановлении производства по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Согласно доводам апелляционной жалобы судебное заседание неоднократно откладывалось судом первой инстанции в связи с обжалованием в апелляционном порядке судебного акта, на котором основано требование Кряжкова Игоря Александровича к должнику. Апеллянт полагает, что производство по делу о банкротстве должника должно быть приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Торговый дом Изобилие" на решение Аксайского районного суда от 03.08.2016, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

В судебном заседании представитель Кряжкова Игоря Александровича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалованный судебный акт.

Должник и заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 заявление Кряжкова Игоря Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Феникс" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Заявителю предложено представить документы, подтверждающие основания возникновения задолженности; сведения о ходе исполнительного производства, либо подлинный исполнительный лист; согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы, внести денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления Кряжкова Игоря Александровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" отложено на 25.01.2017 на 15:00 часов. Заявителю предложено представить сведения о ходе исполнительного производства либо подлинный исполнительный лист; согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы, внести денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства.

В судебное заседание 25.01.2017 лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, определение суда от 21.12.2016 заявителем не исполнено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления Кряжкова Игоря Александровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" отложено на 27.02.2017 на 16:40 часов. Заявителю повторно предложено представить сведения о ходе исполнительного производства либо подлинный исполнительный лист; согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы, внести денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства.

В судебное заседание 27.02.2017 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, определения суда от 21.12.2016 и от 25.01.2017 заявителем не исполнены.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления Кряжкова Игоря Александровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" отложено на 24.03.2017 на 11:00 часов. Заявителю повторно предложено представить сведения о ходе исполнительного производства, либо подлинный исполнительный лист; согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы, внести денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства.

В судебное заседание 24.03.2017 заявитель повторно не явился, определения суда от 21.12.2016, от 25.01.2017, от 27.02.2017 не исполнил, сведения о ходе исполнительного производства либо подлинный исполнительный лист не представил; согласие на финансирование процедуры банкротства не представил, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства не внес.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления без рассмотрения заявления Кряжкова Игоря Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Феникс" несостоятельным (банкротом) применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Применение судом указанной процессуальной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец (заявитель) утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Кряжков Игорь Александрович утратил интерес к рассматриваемому делу. Напротив, из материалов дела следует, что заявитель заинтересован в рассмотрении дела по существу.

Так, 21.11.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления Кряжкова Игоря Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Феникс" несостоятельным (банкротом) отложено на 21.12.2016 в связи с кратковременным отсутствием судьи Лебедевой Ю.В.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобилие" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с самостоятельным заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Феникс" несостоятельным (банкротом) и заявило возражения в отношении требования Кряжкова И.А.

20.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобилие" представило в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде апелляционную жалобу на заочное решение Аксайского суда Ростовской области от 03.08.2016 по делу N 2-2142/16, на котором было основано требование Кряжкова Игоря Александровича к должнику.

21.12.2016 представитель Кряжкова Игоря Александровича явился в судебное заседание, судебное заседание по рассмотрению заявления Кряжкова Игоря Александровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" отложено на 25.01.2017 на 15:00 часов. Заявителю предложено представить сведения о ходе исполнительного производства либо подлинный исполнительный лист; согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы, внести денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 26.12.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобилие" восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Аксайского районного суда от 03.08.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению Кряжкова Игоря Александровича к ООО "Феникс" о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель обозначил свою позицию, выраженную в поддержании заявления о признании должника банкротом, и не утратил интерес к рассмотрению дела, а отложение судебного заседания и невозможность его рассмотрения были обусловлены обжалованием решения Аксайского районного суда от 03.08.2016 в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Кряжкова Игоря Александровича с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" требование заявителя было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, который обжалован заинтересованным лицом после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание факт обжалования в апелляционном порядке решения Аксайского районного суда от 03.08.2016, которым подтверждалось требование Кряжкова Игоря Александровича к ООО "Феникс", а также наличие второго заявления о признании должника банкротом, рассмотрение которого назначено после рассмотрения вопроса по проверке обоснованности требования Кряжкова Игоря Александровича, рассмотрение дела было невозможно до принятия судебного акта по апелляционной жалобе на решение Аксайского районного суда от 03.08.2016.

Неявка Кряжкова Игоря Александровича в судебные заседания 25.01.2017, 27.02.2017 и 24.03.2017 обусловлена не утратой интереса к рассматриваемому делу, а тем обстоятельством, что не была рассмотрена апелляционная жалоба на решение Аксайского районного суда от 03.08.2016.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали как процессуальные, так и фактические основания для оставления заявления без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи заявление надлежит направить на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования по существу судом не рассмотрены и у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу N А53-29214/2016 отменить.

Направить заявление Кряжкова Игоря Александровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в Арбитражный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв