Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 09АП-23957/17

г. Москва

25 мая 2017 г.

Дело N А40-186754/15

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Диагональ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-186754/15, вынесенное судьёй А.А. Ивановым,

о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 037 937 239,88 рублей, по делу по заявлению ООО "Универсал-Спецтехника" (ИНН/ОГРН 77331163831037739458712; 125362, г.Москва, ул. Свободы, д.35, стр.41) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диагональ" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Универсал-Спецтехника" задолженности в размере 1 037 937 239,88 руб.

Арбитражного суда города Москвы опубликована резолютивная часть определения от 28.02.2017 г., которым отказано во включении требования ООО "Диагональ" в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 037 937 239,88 руб.

Не согласившись с названным определением, ООО "Диагональ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Вместе с тем Арбитражный суд города Москвы вынес определение от 28.03.2017 по делу А40-186754/15-38-540Б, в котором определил извлечь определение от 28.02.2017 г. из материалов дела А40-186754/15-38-540Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсал- Спецтехника" (ИНН/ОГРН 77331163831037739458712; 125362, г.Москва, ул. Свободы, д.35, стр.41) и в порядке исправления описки/опечатки исключить из определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 г. текст от слова на первом листе "ОПРЕДЕЛЕНИЕ" до слов на конечном листе "судья А.А. Иванов" и считать его ничтожным.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Диагональ" подана на несуществующий судебный акт, соответственно, не подлежащий обжалованию.

Соответственно, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Диагональ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-186754/15 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 (одном) листе, приложенные к ней документы на 5 (пяти) листах.

Судья

П.А. Порывкин