Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 15АП-6497/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2017 г. N Ф08-4967/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 мая 2017 г.

дело N А32-35343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А32-35343/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра" (ИНН 2320022670, ОГРН 1022302938976) к ответчику - МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Сочи в лице администрации муниципального образования город Сочи (далее - муниципальное образование), муниципальному казенному учреждению город Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение), администрации города Сочи о взыскании 22 190 349 руб. 90 коп. основного долга, 4 328 318 руб. 24 коп. неустойки (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме в отношении муниципального образования в лице администрации, в удовлетворении требований к учреждению и администрации города Сочи отказано.

29.12.2016 администрация города Сочи обратилась с арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление мотивировано инициированием судебного разбирательства по делу N А32-45765/2016 по иску МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" о взыскании с ООО "Фирма "Искра" 182 566 525 руб. 12 коп. неустойки по муниципальным контрактам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А32-35343/2015 отказано. Суд исходил из того, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанции в суд вышестоящей инстанции обжалованы не были, о наличии безусловных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявителем не указано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить определение суда первой инстанции от 27.03.2017, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований администрации. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Администрацией города Сочи оплачена задолженность в размере 26 038 руб. 67 коп. из 26 518 668 руб. 14 коп. взысканных. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016 по делу N А32-45765/2016 принято к производству исковое заявление МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" о взыскании с ООО "Фирма "Искра" 182 566 525 руб. 12 коп. неустойки по муниципальным контрактам. Также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу N А32-45770/2016 принято к производству исковое заявление МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" о взыскании с ООО "Фирма "Искра" неустойку, образованную в результате неисполнения обязательств в части заключения договора страхования строительно-монтажных рисков и ответственности в период выполнения строительно-монтажных работ в размере 10 416 000 руб. и неустойки, образованной в результате неисполнения обязательств в части заключения договора страхования ответственности на гарантийный период в размере 25 751 940 руб. Таким образом, общая сумма, предполагаемая ко взысканию в пользу муниципального образования город-курорт Сочи по вышеназванным делам составляет 218 734 465 руб. 12 коп. Кроме того, заявитель указывает, что размер бюджетных ассигнований, установленных решением Городского Собрания Сочи от 21.12.2016 N 187 "О бюджете города Сочи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" на исполнение требований судебных актов составляет 271 887 000 руб., что гарантирует возможность исполнения требований актов в пользу ООО "Фирма "Искра" после истечения срока отсрочки исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А32-35343/2015 не имеется.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из содержания данной нормы, ее положения предоставляют суду при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства, но не устанавливают соответствующую обязанность, в связи с чем, суд, рассматривая заявление, обязан учесть мотивы, послужившие основанием к подаче заявления.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности приостановления исполнительного производства в связи с отсутствием совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о необходимости приостановления исполнительного производства в связи с подачей иска администрации к ООО "Фирма "Искра" подлежит отклонению.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

Указанные заявителем обстоятельства действующим законодательством не отнесены к основаниям приостановления судом первой инстанции исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-35343/2015 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова