Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 09АП-11695/17

г. Москва

29 мая 2017 г.

Дело N А40-115518/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АСКОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2016 г. (резолютивная часть)

по делу N А40-115518/16 (16-683), принятое судьей Махалкиным М.Ю.

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Мегафон Ритейл" (ОГРН 1027809220317, юр. адрес: 115035, г. Москва, ул. Кадашевская наб., д. 30)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Коровино-1" (ОГРН 1027739218143, юр. адрес: 127644, г. Москва, ул. Яхромская, д. 4, офис 19)

о взыскании долга в размере 60.967 руб. 74 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мегафон Ритейл" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Коровино-1" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 60.967 руб. 74 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением субарендатором своих обязательств по договору аренды от 11.10.2010 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2016 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17 октября 2016 г. (резолютивная часть) отменить.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на изготовление решения в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "АСКОР", оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "АСКОР" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде - 20.02.2017 г., в апелляционный суд, т.е. за пределами установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела в определении от 27.05.2016 г. (л.д. 1) суд первой инстанции указал на то, что дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (п. 2 определения), в п. 6 определения указано, что информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" " http://msk.arbitr.ru/.

Данное определение Арбитражного суда г. Москвы было своевременно размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://msk.arbitr.ru/. (31.05.2016 г.) и направлено ответчику, по адресу его местонахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ. (л.д. 41, 103-104). Кроме того от ответчика - 24.06.2016 г. поступил отзыв на иск (л.д. 49-53).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания на основании ч.1, п.2,3 ч.4 ст.123 АПК РФ, следовательно, ответчик не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, предоставив, в срок установленный судом, свои возражения по существу заявленного иска.

Довод ответчика о том, что он узнал о принятом судом решении только 21.12.2016 г., судом первой инстанции был отклонен, поскольку в силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 17.10.2016 г. по настоящему делу является 24.10.2016 г., подавая жалобу 20.02.2017 г., заявитель пропустил пятнадцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 229 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Вместе с тем реализация лицами права на судебную защиту, обеспечиваемого порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, на подачу апелляционной жалобы в установленный ст. 259 АПК РФ срок, оснований для его восстановления у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 123, 150, 151, 184, 185, 229, 265, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Коровино-1" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2016 г. (резолютивная часть) по делу N А40-115518/16 (16-683) отказать.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Коровино-1" (ОГРН 1027739218143) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2016 г. (резолютивная часть) по делу N А40-115518/16 (16-683) - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Коровино-1" (ОГРН 1027739218143) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2.439 (две тысячи четыреста тридцать девять) руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру от 20.02.2017 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.