Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2017 г. N Ф01-3378/17 настоящее постановление оставлено без изменения
26 мая 2017 г. |
А38-12817/2016 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2017
по делу N А38-12817/2016,
принятое судьей Камаевой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортс.ру" (115035, г. Москва, Космодамианская наб., д.52, стр.3; ОГРН 1107746938232, ИНН 7705933383) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 23.11.2016 N 03-21/52-2016,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Спортс.ру" - Жуковой А.А. по доверенности от 28.12.2015 N 13 сроком действия до 31.12.2017,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спортс.ру" (далее - ООО "Спортс.ру", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 23.11.2016 N 03-21/52-2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холлидэй" (далее - ООО "Холлидэй").
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2017 заявленные требования удовлетворены. Одновременно суд взыскал с антимонопольного органа в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неправильное применение норм материального права нарушение норм процессуального права.
Антимонопольный орган настаивает на том, что в рассматриваемом случае объектом рекламирования является развлекательное мероприятие - выступление группы "Каста" 12 августа 2016 года на открытой площадке "Порт на ВДНХ", поскольку распространена неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
ООО "Холлидэй" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель ООО "Спортс.ру" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил остаивть обжалуемый судебный акт без изменения.
Антимонопольный орган, ООО "Холлидэй" о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что В. Соджиева обратилась в Управление с заявлением о размещении на сайте www.sports.ru рекламы концерта группы "Каста" в июле-августе 2016 года с нарушением норм действующего законодательства о рекламе (без указания категории данной информационной продукции).
С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело N 03-21/52-2016 по признакам нарушения законодательства о рекламе.
23.11.2016 по окончании проверки Комиссия Управления приняла решение по делу N 03-21/52-2016, которым признала размещенную на сайте www.sports.ru информацию: "12 августа NORTHERN SOUND ПОРТ КАСТА НОВЫЕ ТРЕКИ. ВСЕ ХИТЫ" ненадлежащей рекламой, нарушающей требования части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (пункт 1); предусмотрела выдачу ООО "Спортс.ру" предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе (пункт 2); предусмотрела передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3).
Не согласившись с решением антимонопольного органа, считая его не соответствующим действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:
-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.
Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.
Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.
Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В данном случае рассматриваемая информация, способ ее размещения и распространения по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, распространена при помощи информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направлена на привлечение внимания к развлекательному мероприятию.
Объектом рекламирования является концерт группы "Каста" 12 августа 2016 года на открытой площадке "Порт на ВДНХ".
Рекламодатель и рекламопроизводитель - ООО "Холлидэй".
Рекламораспространитель - ООО "Спортс.ру".
Форма рекламы - динамический баннер, который представляет последовательность из двух статичных изображений, сменяемых через конкретный (5 сек) промежуток времени. На первой части баннера изображена музыкальная группа "Каста" и размещен текст "12 августа NORTHERN SOUND ПОРТ КАСТА НОВЫЕ ТРЕКИ. ВСЕ ХИТЫ". Вторая часть баннера содержит информацию о названии мероприятия "КАСТА Большой летний концерт", о точной дате (12.08.2016), времени (19.00), месте проведения концерта музыкальной группы (Порт на ВДНХ г. Москва), категории информационной продукции (16+), ссылки на сайты официального билетного оператора концерта (www.concert.ru) и билетного оператора (www.redkassa.ru) (л.д. 80-81).
В соответствии с частью 10.1 статьи 5 Закона о рекламе не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон N 436), без указания категории данной информационной продукции.
В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 436 информационная продукция - это предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 436 зрелищное мероприятие - демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.
Классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона N 436 по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей.
Исходя из вышеизложенных правоположений, выступление музыкальной группы в конкретный день, указанный в рекламном сообщении, направлено на привлечение зрителей и поклонников к рекламируемому мероприятию. Следовательно, информация, которая может быть распространена посредством данного зрелищного мероприятия, является информационной продукцией, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона N 436.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 436 обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований данного закона ее производителем и (или) распространителем с указанием цифры и знака "плюс" или соответствующего текстового предупреждения.
Содержащимся в материалах дела письмом ФАС России от 28.08.2012 N АК/27944 "О защите детей в рекламе" разъяснено, что нормы Закона о рекламе не закрепляют, каким именно образом должно быть сделано указание на категорию информационной продукции в рекламе, соответственно такое указание может быть сделано любым способом, позволяющим обозначить категорию рекламируемой информационной продукции.
Проанализировав все вышеизложенное, а также файл с рекламой концерта группы "Каста" 300x500_2.gif и переписку по согласованию формата рекламы, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что две части динамического баннера представляют собой единую рекламу концерта группы "Каста"; они связаны между собой, дополняют друг друга по содержанию и имеют один объект рекламирования - концерт музыкальной группы "Каста", состоявшийся 12.08.2016 в 19.00 в порту ВДНХ, г. Москва.
Кроме того, Арбитражный суд Республики Марий Эл осуществил просмотр компьютерного варианта макета рекламы, который был согласован ООО "Спортс.ру" и рекламодателем; установил возможность ознакомления с обеими частями динамической рекламы без каких-либо затруднений, а также установил способ размещения информации в сети Интернет, который позволяет просматривать анимационный баннер неоднократно, без ограничения количества просмотров.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции установил, что потребитель при просмотре объявления в полном объеме автоматически получает из него всю необходимую информацию по проводимому зрелищном мероприятию, включая сведения о категории информационной продукции (16+).
У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания подвергать сомнению выводы арбитражного суда первой инстанции.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление не доказало, что на Интернет-странице рассматриваемая реклама была размещена в ином варианте.
Иные нарушения Закона о рекламе антимонопольный орган не выявил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, размещенная на сайте www.sports.ru реклама "12 августа NORTHERN SOUND ПОРТ КАСТА НОВЫЕ ТРЕКИ. ВСЕ ХИТЫ" является надлежащей, поскольку в ней соблюдены требования части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе.
Как верно указал арбитражный суд, по окончании проверочных мероприятий Комиссия Управления не приняла во внимание особенности размещения рассматриваемой рекламы (в форме динамического баннера в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), что привело к принятию незаконного решения, которое нарушает права и законные интересы Общества.
При установленных обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку достоверно установлен факт отсутствия нарушения Обществом законодательства о рекламе.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не соответствует Федеральному закону 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2017 по делу N А38-12817/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2017 по делу N А38-12817/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.А. Захарова |
Судьи |
М.Б. Белышкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А38-12817/2016
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2017 г. N Ф01-3378/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО Спортс.ру
Ответчик: УФАС по РМЭ
Третье лицо: ООО Холлидэй