Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 14АП-2924/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2017 г. N Ф07-8234/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

29 мая 2017 г.

Дело N А05-8446/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Роговой Д.А.,

при участии от Должника Клейнера А.Ю. по доверенности от 19.05.2017, от Лениной Н.Н. представителя Федоряка А.А. по доверенности от 20.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Старфудс" и индивидуального предпринимателя Лениной Надежды Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2017 по делу N А05-8446/2016 (судья Липонина М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старфудс" (ОГРН 1132901004532; ИНН 2901236894; место нахождения: г. Архангельск, ул. Поморская, д. 20; далее - Должник) и индивидуальный предприниматель Ленина Надежда Николаевна (ОГРН 306290310800013; ИНН 290303860618; место жительства - г. Архангельск) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2017, с учётом определения суда от 04.04.2017 об исправлении опечатки, о признании обоснованным требования Лениной Н.Н. в размере 30 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника и об отказе в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Индивидуальный предприниматель Ленина Н.Н. с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов Должника задолженность в размере 12 000 000 руб. Доводы жалобы сводятся к тому, что Должник в нарушение норм действующего законодательства использует его товарные знаки. Суд необоснованно снизил размер компенсации, поскольку её действия являются добросовестными.

Должник с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель действовал, злоупотребляя своим правом. Суд не учёл, что фирменное наименование Должника имеет преимущество по отношению к товарным знакам.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу Лениной С.П. и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с жалобой не согласились, доводы своей жалобы поддержали.

Ленина С.П. в отзыве на апелляционную жалобу Должника и её представитель в устном выступлении с жалобой не согласились, доводы своей жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ленина С.П. является правообладателем товарных знаков: N 532577 словесный элемент - слово Starfoods прописными буквами латинского алфавита (дата приоритета 17.04.2013, дата регистрации 22.01.2015), N 575727 словесный элемент - слово Starfoods печатными латинскими буквами (дата приоритета 19.02.2015, дата регистрации 21.05.2016), N 575853 и 575726 словесный элемент - слово Starfoods печатными латинскими буквами в сочетании с изобразительным элементом - стилизованным изображением гамбургера со стилизованным изображением звезды (дата приоритета 19.02.2015, дата регистрации 24.05.2016 и 21.05.2016), N 587839 - Нарру Star! (дата приоритета 28.08.2015, дата регистрации 21.09.2016). Товарные знаки зарегистрированы в отношении услуг 43-го класса МКТУ, а именно закусочные, кафе, рестораны, рестораны самообслуживания, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.

В период с февраля по ноябрь 2015 года Должник осуществлял использование на вывесках кафе, на упаковках товаров, на форменной одежде принадлежащих ему изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими Лениной С.П.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2016 по заявлению Лениной С.П. возбуждено производство по делу о признании Должника банкротом.

Определением суда от 08.11.2016 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна.

Ленина С.П. на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов Должника 12 000 000 руб. компенсации, ссылаясь на незаконное использование Должником её товарных знаков.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции посчитал заявление обоснованным частично.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано 19.11.2016 в газете "Коммерсантъ".

Требование кредитора поступило в арбитражный суд 19.12.2016, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 1, пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225, статьям 1226, 1229, пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) и в отношении которых у их правообладателей возникают исключительные права на использование и распоряжение.

В силу пункта 1 статьи 1477 и пункта 1 статьи 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак и включающее в себя право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов, в связи с чем арбитражный суд по существу проверяет доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Исходя из приведённых норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на использование товарного знака входят следующие обстоятельства: факт принадлежности заявителю указанного права и факт его нарушения Должником путём использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как установлено судом первой инстанции, спорные товарные знаки зарегистрированы за Лениной С.П.

Материалами дела подтверждено, что Должник использовал товарные знаки N 532577, 575727, 575853 и 575726.

Доказательств использования Должником товарного знака N 587839 кредитором не представлено.

Из анализа статей 1252 и 1515 ГК РФ следует, что право на получение компенсации за незаконное использование товарного знака имеет только правообладатель.

Следовательно, вывод суда о том, что кредитор может рассчитывать на получение компенсации с Должника за использование последним в период с февраля по ноябрь 2015 года товарного знака N 532577, является верным, поскольку он зарегистрирован 22.01.2015, остальные товарные знаки зарегистрированы позднее.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования Должником товарного знака N 532577, и доказательства предоставления заявителем разрешения на его использование в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, незаконно использовавшего товарный знак, вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, определяющей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учётом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Подобная позиция изложена в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором признаются злоупотреблением правом случаи, когда в результате недобросовестных действий самого истца возникает юридический факт, правомерность которого впоследствии оспаривается им же в судебном порядке.

Изложенное может свидетельствовать об использовании гражданских прав заявителя, который действовал в своих интересах, в ущерб интересам иных лиц, в частности Должника.

Как установлено судом, 16.04.2013 Ленина Н.Н. и Абрамова Т.А. учредили Должника с долей участия по 50 % каждая. Основным видом его деятельности является оказание услуг общественного питания. Ленина Н.Н. избрана директором данного Должника. В течение 2013 - 2014 годов Должник и индивидуальный предприниматель Ленина Н.Н. осуществляли совместную деятельность по организации общественного питания под маркой Starfoods.

Должник 21.10.2013 заключил с ООО "Вандерверк" договор N 01/10 по разработке дизайна комбинированного изображения бренда, подготовке руководства по управлению фирменным стилем бренда, стоимость которого определена в размере 1 200 000 руб. Результаты работ (комбинированное изображение бренда на примере визитной карточки, упаковки для бургера, стакана для напитков) Должником приняты. Упомянутые изображения содержали словесный элемент - слово Starfoods латинскими буквами различными шрифтами и изобразительный элемент - стилизованное изображение гамбургера со стилизованным изображением звезды.

С момента получения результатов работ Должник и Ленина Н.Н. использовали только их (за исключением кафе ТЦ "Атриум", ТЦ "Сити", где использовались старые вывески).

В 2014 году Должник заказывал и оплачивал рекламные услуги в отношении четырех кафе (публикации в журналах Magazine, "Лос Ангельск").

В феврале 2015 года собрание участников прекратило полномочия Лениной Н.Н. в качестве директора Должника, на данную должность избран Абрамов К.А.

После прекращения полномочий вплоть до прекращения деятельности Должника в сфере общественного питания Ленина Н.Н. не поставила нового директора Должника в известность о регистрации товарного знака за собой.

Более того, Ленина Н.Н. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения по ул. Поморская, д. 20, и ул. Попова, д. 19, в которых в 2015 году Должник открывал новые кафе. Договоры аренды указанных помещений прямо предусматривали использование их для открытия кафе под торговой маркой "Старфудс" ("Starfoods").

С учётом вышеизложенных обстоятельств и приведённых норм права суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанные действия Лениной Н.Н. как злоупотребление правом и обоснованно определил компенсацию в минимальном размере.

Доводы жалобы Лениной Н.Н. об обратном опровергаются приобщёнными к материалам дела доказательствами.

Иного в апелляционной инстанции не доказано.

Доводы Должника об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в полном объёме отклоняются как противоречащие вышеуказанным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы подателей жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2017 по делу N А05-8446/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Старфудс" и индивидуального предпринимателя Лениной Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова