Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 04АП-2078/17

г. Чита

31 мая 2017 г.

дело N А19-19657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2017 года по делу N А19-19657/2016 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760; ИНН 3808114653) к арбитражному управляющему Беляевскому Евгению Александровичу (ОГРНИП 310385002100030, ИНН 382003008709) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к арбитражному управляющему Беляевскому Евгению Александровичу (далее - арбитражный управляющий, Беляевский Е.А.) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2017 года в удовлетворении требований Управления о привлечении к административной ответственности Беляевского Е.А. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава и события инкриминируемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Беляевский Е.А. в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу считает, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, выяснил все обстоятельства, имеющие значения для дела, исследовал все доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Просит апелляционную жалобу обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и Беляевский Е.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Беляевский Е.А. представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, и в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ведущий специалист - эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 00793816, возбужденного в отношении Беляевского Е.А. установил, что последним не исполнена обязанность, установленная пунктом 6 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту обнаруженных нарушений в отношении арбитражного управляющего Беляевского Е.А. составлен протокол от 14.11.2016 N 00813816 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состав и событие инкриминируемого ему администривного правонарушения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Следовательно, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол об административном правонарушении от 14 ноября 2016 года составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве в силу пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

В соответствии с пунктом 16 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 6 статьи 20.4 и абзацев 4 и 5 пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве применяются по отношению к судебным актам, вынесенным с 01.10.2015.

Как следует из материалов, решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2015 по делу N А19-13715/2015 арбитражный управляющий Беляевский Е.А. в связи с не исполнением обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1.1 статьи 139, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2015 по делу N А19- 13715/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По мнению административного органа, сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о привлечении Беляевского Е.А. к административной ответственности подлежали включению в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2015 по делу N А19-13715/2015 в законную силу, а именно, не позднее 23.12.2015.

Однако, такие сведения в ЕФРСБ Беляевский Е.А. не включил, что подтверждается распечаткой с сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2015 по делу N А19- 15361/2015 Беляевский Е.А. в связи с не исполнением обязанностей, установленных пунктами 1, 6 статьи 28, пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2015 по делу N А19- 15361/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Административный орган считает, что сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о привлечении Беляевского Е.А. к административной ответственности подлежали включению в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2015 по делу N А19-15361/2015 в законную силу, а именно, не позднее 01.03.2016.

Однако, такие сведения в ЕФРСБ Беляевский Е.А. не включил, что подтверждается распечаткой с сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2016 по делу N А19- 5504/2016 Беляевский Е.А. в связи с неисполнением обязанности, установленной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2016 по делу N А19- 5504/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По мнению административного органа, сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о привлечении Беляевского Е.А. к административной ответственности подлежали включению в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2015 по делу N А19-13715/2015 в законную силу, а именно, не позднее 05.08.2016.

Однако, такие сведения в ЕФРСБ арбитражный управляющий не включил, что подтверждается распечаткой с сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2016 по делу N А19- 8760/2016 Беляевский Е.А. в связи с не исполнением обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами З, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 11.08.2016.

По мнению административного органа, сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о привлечении Беляевского Е.А. к административной ответственности подлежали включению в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2016 по делу А19-8760/2016 в законную силу, а именно не позднее 16.08.2016.

Однако такие сведения в ЕФРСБ арбитражный управляющий Беляевский Е.А. не включил, что подтверждается распечаткой с сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru).

Таким образом, по мнению административного органа, установлен факт несоблюдения Беляевским Е.А. требований пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Данные выводы административного органа суд первой инстанции правомерно признал необоснованными по следующим основаниям.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что в ЕФРСБ подлежат включению сведения в рамках конкретного дела о банкротстве.

Исключения из общих норм содержатся в пункте 3 статьи 28 Закона о банкротстве, согласно которому наряду со сведениями, подлежащими включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с Перечнем сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве включению в ЕФРСБ подлежат:

1.Сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих и саморегулируемой организации операторов электронных площадок, созданной в целях, предусмотренных Законом о банкротстве.

2. Сведения об операторах электронных площадок и электронных площадках.

3. Сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в ЕФРСБ:

а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника;

б) операторами электронных площадок: подлежащие размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктами "а", "в", "д" и "и" главы VIII Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Данный перечень является исчерпывающим.

На официальном сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" размещено "Руководство пользователя. Автоматизированное рабочее место арбитражного управляющего (версия 2.9 от 22.02.2017)" (далее - Руководство АРМ АУ).

Согласно пункту 1.1 Руководство АРМ АУ является одним из модулей служебного интерфейса Единого федерального реестра сведений о банкротстве - АИС "Сведения о банкротстве" (далее - Системы). Система предназначена для сбора, обработки и раскрытия сведений о процедурах банкротства, происходящих на территории Российской Федерации, и для публикации сообщений по ним.

Основными назначениями Руководство АРМ АУ являются:

- формирование эффективного инструмента для осуществления процедур банкротства, в частности публикации сообщений арбитражным управляющим;

- оперативное раскрытие информации по делам о банкротстве, обеспечение актуальности и полноты информации по делам о банкротстве.

Принцип формирования записей ЕФРСБ основан на том, что для каждого должника, в отношении которого введена процедура банкротства, создается карточка должника, содержащая основную информацию о таком лице. В ЕФРСБ создается судебное дело, относящееся к процедуре банкротства.

Согласно пункту 4.8.2. Руководства пользователя для возможности публикации сообщения и отчета арбитражный управляющий должен указать в карточке должника его судебное дело, относящееся к процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 4.4.2. Руководства пользователя для создания сообщения нажмите кнопку "Добавить сообщение". Обязательным атрибутом при создании сообщения в ЕФРСБ является указание должника, посредством выбора соответствующей карточки должника.

Таким образом, информационный ресурс - ЕФРСБ структурирован так, что все сообщения и отчёты по процедурам банкротства привязаны к конкретному должнику и делу о банкротстве должника.

Поводом для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, а также для составления протокола об административном правонарушении в отношении Беляевского Е.А., послужило то обстоятельство, что арбитражным управляющим не опубликованы сведения о вынесении арбитражным судом судебных актов о привлечении арбитражного управляющего Беляевского Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Однако, на основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ЕФРСБ формируется путем включения в него сведений о проведении конкретных процедур банкротства. Задачей ЕФРСБ является раскрытие информации по делам о банкротстве, обеспечение актуальности и полноты информации именно по делам о (несостоятельности) банкротстве.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и рассматривается вне рамок дел о банкротстве конкретного должника.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, решение арбитражного суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не является информацией по конкретному делу о банкротстве, а также не содержит сведений ни о должнике, ни о порядке и условиях проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Информационный ресурс ЕФРСБ не предоставляет арбитражному управляющему технической возможности для включения в него сведений о привлечении субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, - арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ, что следует из пояснений Беляевского Е.А.

Как указывалось выше, сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве на основании пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 9 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Поскольку, арбитражный управляющий не является должностным лицом, поэтому его действия не могут быть обжалованы по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Вопрос о законности (незаконности) действий арбитражного управляющего разрешается арбитражным судом при рассмотрении заявлений и жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, в рамках дела о банкротстве и регламентирован положениями статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве в ЕФРСБ подлежат опубликованию сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве и/или о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, а не решение о привлечении к административной ответственности, принятое в порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что Закон о банкротстве не содержит нормы, обязывающей арбитражных управляющих включать в ЕФРСБ сведения о судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции верно признал доводы административного органа необоснованными и противоречащими пункту 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве. Откуда следует, что отсутствует событие административного правонарушения, а соответственно, отсутствуют и основания для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, Закон о банкротстве разграничивает процедуру "признание действий арбитражного управляющего незаконными" и процедуру "привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности".

Так, в статье 145 Закона о банкротстве содержатся основания для отстранения конкурсного управляющего, среди прочих таковыми являются:

- удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- ходатайство саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что отражено в части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по статье 1.6 КоАП РФ не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у арбитражного управляющего обязанности об опубликовании в ЕФРСБ сведений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2017 года по делу N А19-19657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.