Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 17АП-15308/16

г. Пермь

31 мая 2017 г.

Дело N А60-12141/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "ДиС"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 мая 2017 года

о признании недействительными сделками акты, оформленные между ООО Управляющая компания "Стандарт" и ООО "ДиС" от 30.04.2015 N 94, от 31.05.2015 N 106, от 30.06.2015 N 122, от 31.07.2015 N 136, за август 2015 г. от 30.09.2015 N 17,

вынесенное в рамках дела N А60-12141/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1116623004002, ИНН 6623078599),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2017 удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Е.Б. Рохлина о признании недействительными сделками акты, оформленные между, ООО Управляющая компания "Стандарт" и ООО "ДиС" от 30.04.2015 N 94, от 31.05.2015 N 106, от 30.06.2015 N 122, от 31.07.2015 N 136, за август 2015 г. От 30.09.2015 N 17.

Лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "ДиС" (далее - заявитель) обратился с жалобой (вх. N 15308/2016(6)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 26 мая 2017 года, нарочным способом, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В силу ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 186, частью 2 статьи 257, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "ДиС".

Возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "ДиС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей уплаченную по платежному поручению от 22 мая 2017 года N 161.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова