Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 07АП-2861/17

г. Томск

31 мая 2017 г.

Дело N А45-519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей О.А. Иванова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (рег. N 07АП-2861/17 (2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2017 года (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-519/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление N 78" (ОГРН 1025403905350, ИНН 5410145256, 630027, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д.103),

УСТАНОВИЛ:

09.03.2017 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Открытого акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление N 78" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 6 730 947 рублей 84 копейки.

Определением арбитражного суда от 14.03.2017 года заявление, поданное с нарушениями требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), оставлено без движения до 10.04.2017 год. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:

- представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке;

- доказательства направления заявления должнику;

- доказательства основания возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и т.д.) (л.д.1-4).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2017 года ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон", заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 09.03.2017 года и приложенные к нему документы, возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" с определением суда от 11.04.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) с датой 10.04.2017 года.

Указав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены 04.04.2017 года посредством подачи необходимых документов через канцелярию суда. 13.04.2017 года заявитель был вынужден повторно направить в Арбитражный суд заявление о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обязан указать в заявлении о признании должника банкротом, в числе прочего, доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы) и приложить эти документы к заявлению. Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве судья на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Обращаясь в арбитражный суд, ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" указало в заявлении о признании ООО "МСУ-78" несостоятельным (банкротом), что право требования к должнику заявленной суммы задолженности возникло у него на основании договора уступки прав требований от 10.01.2017 года, заключенного с ЗАО Торговый дом "Электрон", при этом задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником договора кредитной линии 3145/к от 28.05.2015 года, заключенного с АО "Банк Акцепт".

Доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); доказательства направления заявления должнику, а также доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, представлены не были.

Поскольку ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" не представило перечисленные доказательства, суд первой инстанции правомерно вынес определение об оставлении заявления без движения.

04.04.2017 года во исполнение определения от 14.03.2017 года от заявителя поступили документы - доказательства направления заявления должнику, а также доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке (л.д. 16).

Поскольку доказательств оснований возникновения задолженности, приложено не было, до 10.04.2017 года данные документы в суд не поступили, довод подателя жалобы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, им были устранены полностью 04.04.2017 года посредством подачи необходимых документов через канцелярию суда, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Непредставление обществом доказательств устранения всех указанных в определении суда от 14.03.2017 года обстоятельств к установленному сроку явилось основанием для вынесения определения о возвращении заявления в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" по указанному в определении от 14.03.2017 года основанию (в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения).

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2017 года по делу N А45-519/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев