Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 19АП-3044/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2017 г. N Ф10-3764/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

31 мая 2017 г.

Дело N А64-7625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 2": Абанкин А.А., представитель по доверенности N 1-Ю от 01.01.2016;

от прокуратуры Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Тамбовской области (ОГРН 1026801159330, ИНН 6831010898) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2017 по делу N А64-7625/2016 (судья Истомин А.В.) по исковому заявлению прокуратуры Тамбовской области к администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1026800888003, ИНН 6820004420), закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление N2" (ОГРН 1026800887607, ИНН 6820010279) о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Тамбовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (далее - администрация) и закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление N 2" (далее - ЗАО "ДСУ N 2") о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 28.10.2015 к муниципальному контракту N 0164300003115000001 на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Советской, ул. Котовского в с. Кузьмино-Гать Тамбовского района, Тамбовской области от 26.06.2015.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, прокуратура Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об истечении срока исковой давности несостоятелен.

ЗАО "ДСУ N 2", администрацией Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ЗАО "ДСУ N 2" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Администрация Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, прокуратура Тамбовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 между администрацией Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (заказчик) и ЗАО "ДСУ N 2" (подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона (протокол N 0164300003115000001 от 15.06.2015) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Советской, ул. Котовского в с. Кузьмино-Гать Тамбовского района Тамбовской области, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автодороги по ул. Советской, ул. Котовского в с. Кузьмино-Гать Тамбовского района Тамбовской области в соответствии с условиями контракта и приложений к нему, а заказчик принимает на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 01.09.2015. Календарные сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства работ разрабатываемому подрядчиком в соответствии с пунктом 4.1 контракта; подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Дата начала работ, и дата окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта подрядчик по согласованию с заказчиком разрабатывает календарный график производства работ с учетом технологической очередности производственных процессов. При этом общий срок выполнения работ по контракту остается неизменным и не подлежит корректировке.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сумма пени, подлежащая уплате за нарушение сроков выполнения работ, определяется в соответствии с пунктами 6 - 8 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

28.10.2015 между администрацией Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и ЗАО "ДСУ N 2" было заключено дополнительное соглашение N 2 к муниципальному контракту N 0164300003115000001, в соответствии с которым стороны продлили срок исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Советской, ул. Котовского в с. Кузьмино-Гать Тамбовского района Тамбовской области до 01.06.2016.

Полагая, что указанное дополнительное соглашение противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ и нарушает публичные интересы, Прокурор обратился в суд с иском о признании его недействительным.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

Установлено, что муниципальным контрактом от 26.06.2015 был установлен срок выполнения работ по 01.09.2015.

Согласно статье 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Исходя из системного толкования норм Федерального закона N 44-ФЗ, следует, что условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

В соглашении об изменении срока исполнения муниципального контракта стороны сослались на подп.6 п.1 ст. 95 N 44-ФЗ.

Подпункт 6 п. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает возможность изменения условий контракта в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела не следует, что в ходе исполнения контракта муниципальному заказчику были уменьшены лимиты финансирования, что в силу вышеизложенных норм влечет обязанность сторон согласовать новые условия, в том числе и в отношении сроков выполнения работ.

Более того, из акта проверки контрольно-счетной палаты Тамбовского района Тамбовской области от 07.12.2015, постановления Федеральной антимонопольной службы о назначении административного наказания главе Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 18.02.2016 следуют выводы о том, что факт уменьшения ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Системное толкование норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Ввиду того, что правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то изменение срока выполнения данных работ в нарушение установленного порядка изменения условий контракта существенным образом нарушает публичные интересы, поскольку ввиду заключения контракта на аукционе срок выполнения работ по контракту является его существенным условием. Произвольное изменение сторонами срока выполнения контракта влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, а также возможности избежать привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафов, неустоек и иных административных санкций.

В силу изложенного судебная коллегия приходит выводу о том, что оспариваемая сделка противоречит закону и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года и течение данного срока по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Оспариваемое дополнительное соглашение к муниципальному контракту заключено сторонами 28.10.2015, прокурор обратился с заявлением в суд 08.12.2016.

Таким образом, требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ 50% государственной пошлины, от уплаты которой в установленном порядке истец и ответчик администрация Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области освобождены, взыскивается с ответчика ЗАО "Дорожно-строительное управление N 2" в доход федерального бюджета в размере 4500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу прокуратуры Тамбовской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2017 по делу N А64-7625/2016 отменить.

Иск прокуратуры Тамбовской области (ОГРН 1026801159330, ИНН 6831010898) к администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1026800888003, ИНН 6820004420), закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление N 2" (ОГРН 1026800887607, ИНН 6820010279) о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 28.10.2015 удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение N 2 от 28.10.2015 к муниципальному контракту N 0164300003115000001, заключенному между администраций Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и закрытым акционерным обществом "Дорожно-строительное управление N 2".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 2" (ОГРН 1026800887607, ИНН 6820010279) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный А.С. Яковлев