Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 20АП-1799/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2017 г. N Ф10-3110/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

19 мая 2017 г.

Дело N А62-510/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем Новиковой А.В., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транссервис АСК" на определение Арбитражного суда Смоленской области о введении процедуры наблюдения от 02.03.2017 по делу N А62-510/2017 (судья Воронова В.В.) принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" (ИНН 6729026015; ОГРН 1036758317947), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием образовавшейся задолженности, превышающей 300 000 рублей.

Заявление мотивировано наличием по состоянию на дату обращения заявителя в арбитражный суд задолженности общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" в размере 6 341 481 руб. 08 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 4 700 960, 63 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1 631 719, 36 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 801, 09 руб. Просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу составляет 4 700 960, 63 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2017 требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленское отделение N 8609 к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" (ИНН 6729026015; ОГРН 1036758317947) введена процедура банкротства - наблюдение на срок до 10.08.2017. В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" (ИНН 6729026015; ОГРН 1036758317947) включены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленское отделение N 8609 (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) в размере 39 721 299,97 руб., из которых 27 409 960,63 руб.- просроченной ссудной задолженности, 1 006 209,03 руб.- просроченной задолженности по процентам, 467 829,48 - неустойки за несвоевременную уплату процентов, 10 836 791,60 руб. - неустойки за несвоевременное погашение кредита, 509,23 руб. - неустойки за просрочку платы за использование лимита, как обеспеченные залогом имущества должника. Временным управляющим должника утвержден Овчинников Виталий Альбертович (ИНН 673000274520, рег. номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3623 от 27.12.2002 г., адрес для корреспонденции: 214004, Смоленская обл., г. Смоленск, 2-ая Краснинская, д. 7/1, оф. 100/1).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транссервис АСК" подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что согласно п.2 ст.7 Закона о банкротстве, требования кредитора ПАО "Сбербанк" на сумму 39 721 299, 97 рублей не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. При этом заявитель отразил, что не является должником, а лишь залогодержателем. Помимо прочего указано, что определение Смоленного районного суда Смоленской области дело приостановлено для проведения оценочной экспертизы. По мнению заявителя жалобы надлежащим образом не извещены третьи лица, а именно ООО "ТомСолСервис", Артюхов А.В., Артюхова Т.Г., Артюхова С.А. и Росреестр.

04.05.2017 ООО "Транссервис АСК" представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых отражено, что определением Смоленского районного суда производство по делу возобновлено, поскольку проведена судебная экспертиза, рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге, составила 107 217 471 руб. Таким образом, заявитель полагает, что начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также ООО "Транссервис АСК" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Также ООО "Транссервис АСК" заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Артюхову Сандру Александровну, Артюхову Тамару Георгиевну, Артюхова Александра Федоровича, поскольку затронуты их интересы.

ПАО "Сбербанк" заявлены возражения относительно удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 ст. 266 Кодекса в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким основанием в силу части 4 пункта 4 статьи 270 Кодекса является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном случае безусловных оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что перечисленные физические лица являются поручителями по кредитным обязательствам ООО "Транссервис АСК", вытекающим из Договора N 205 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.10.2011 (далее Кредитный договор от 14.10.2011), о чем содержится указание в п. 8.1 Кредитного договора от 14.10.2011.

Указанные физические лица, как и ООО "Транссервис АСК" также являются поручителями по кредитным обязательствам другого заемщика, привлеченного к участию в настоящему деле в качестве третьего лица - ООО "ТомСолСервис":

1. По договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 00580012/45021000 от 20.09.2012 и последующему договору о переводе долга N 00580012/450021000-ПД от 16.04.2015:

- Артюхова Тамара Георгиевна - по договору поручительства N 00580012/45021014 от 20.09.2012, заключенный с (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 20.04.2015 );

- Артюхов Александр Фёдорович - по договор поручительства N 00580012/45021013 от 20.09.2012 (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 20.04.2015 );

- Артюхова Сандра Александровна - по договор поручительства N 00580012/45021015 от 16.04.2015.

2. По договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 207 от 14.10.2011, в настоящее время действующей в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 16.04.2015 и последующему договору о переводе долга N 207-Г1Д от 16.04.2015:

- Артюхова Тамара Георгиевна - по договору поручительства N 393 от 14.10.2011, заключенный с (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 20 апреля 2015 г.);

- Артюхов Александр Федорович - по договору поручительства N 394 от 14.10.2011, заключенный с (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 20 апреля 2015 г.);

-Артюхова Сандра Александровна - по договор поручительства N 395 от 16.04.2015;

3. По Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 208 от 14.10.2011:

- Артюхова Сандра Александровна по договору поручительства N 395 от 14.10.2011 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.09.2013 г.);

- Артюхова Тамара Георгиевна по договору поручительства N 397 от 14.10.2011 г., (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.09.2013 г.);

- Артюхов Александр Фёдорович по договор поручительства N 398 от 14.10.2011 г., (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.09.2013;

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" - при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель.

Указанные действия являются правом, а не обязанностью суда, о чем свидетельствует Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2015 N 307-ЭС14-6333 по делу N А56-73865/2012.

ООО "Транссервис АСК" не представлено надлежащих доказательств того, что спорным судебным актом нарушаются права и законные интересы заявленных лиц. Кроме того, сами поручители с ходатайствами о вступлении в дело о банкротстве, как и с апелляционными жалобами на определение о введении наблюдения не обращались. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 N Ф09-7454/16 по делу N А76-25358/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 N Ф07-7184/2016. Ф07-7189/2016 по делу N А13-15167/2014.

Само по себе установление требований Банка, как кредитора в банкротстве Должника, как заемщика или как поручителя и залогодателя по иным обязательствам не влечет невозможности суда общей юрисдикции, в данном случае Смоленского районного суда Смоленской области, при рассмотрении иска к иным, кроме Должника, участникам кредитных правоотношений прийти к своим выводам, лишь обосновав их расхождение с выводами арбитражного суда, о чем указано в п. 7. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством": "Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы".

Аналогичные разъяснения действуют и при рассмотрении споров в суде общей юрисдикции, в частности в п.1.2. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 указано, на возможность раздельного рассмотрения споров к должнику и поручителю в арбитражном суде и суде общей юрисдикции, которому лишь предстоит установить факт исполнения или неисполнения решения арбитражного суда: "Если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора".

Таким образом, непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц поручителей физических лиц не может каким-либо образом повлиять на их права и обязанности при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции на заявление своих доводов и возражений, относительно предъявленных требований Банка, как не лишает суд общей юрисдикции возможности мотивированно прийти к собственным выводам, относительно предмета спора.

Также в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО "Транссервис АСК" подано ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Смоленского районного суда Смоленской области по делу N 2-9/2017 о взыскании с ООО "ТомСолСервис", ООО "Транссервис АСК", Артюховой С.А., Артюховой Т.Г., Артюхова А.Ф. задолженности по кредитным договорам в силу части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства ООО "Транссервис АСК" указало, что в рамках дела N 2-9/2017 определена рыночная стоимость залогового имущества, которая составила 107 217 471 руб. Также ПАО "Сбербанк" не подтверждены заявленные требования судебным актом, вступившим в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

ООО "Транссервис АСК" не представлено доказательств того, что решение по делу N 2-9/2017 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент введения наблюдения производство по делу в Смоленском районном суде Смоленской области, по требованиям ПАО Сбербанк к ООО "Транссервис АСК", вытекающим из этих же обязательств, было приостановлено в связи с назначением экспертизы, возобновление производства по делу. О возобновлении производства по делу ПАО Сбербанк стало известно из извещения Смоленского районного Смоленской области от 06.04.2017 по делу N 2- 9/2017, судебное заседание назначено на 03.05.2017.

25.04.2017 ПАО Сбербанк в Смоленский районный суд Смоленской области было подано ходатайство о выделении в отдельное производство и его приостановлении по требованиям к ООО "Транссервис АСК" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, заявителем жалобы не приведены убедительные доказательства необходимости приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство.

Помимо прочего, в случае удовлетворения требований в рамках дела N 2- 9/2017 должник не лишен возможности обращения в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам, а также о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

По существу апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк" заявлены возражения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. Судебное заседание проводилось в отсутствие иных лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из поданного заявления, а также представленных в материалы дела документов, 14.10.2011 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Транссервис АСК" заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 205, в настоящее время действующий в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.09.2013 к Кредитному договору от 14.10.2011 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Кредитор обязуется открыть Заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных активов на срок по 02 сентября 2016 года с лимитом, устанавливаемым в 11 000 000, 00 рублей. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4. Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,3 (Двенадцать целых три десятых) процентов годовых.

В связи с тем, что обязательства по Кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, Банком в адрес Должника, как Заемщика 26.10.2015 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Сумма задолженности должника перед банком составляет, в связи с досрочным истребованием кредита, 6 341 481 руб. 08 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 4 700 960, 63 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1 631 719, 36 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 801, 09 руб.

Денежные обязательства, вытекающие из кредитного договора, обеспечиваются залогом недвижимого имущества Должника залоговой стоимостью 50 279 178 руб.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - ППВАС N 58), при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор ипотеки N 298 от 14.10.2011 (далее- Договор ипотеки).

В соответствии с п. 1.1. Договор ипотеки предметом договора является передача Залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности, недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2. договора (далее по тексту- "Предмет залога")

В силу п. 1.2. Договора ипотеки предметом залога являются:

а) объект недвижимости - одноэтажное здание мастерской технического обслуживания, общей площадью 2885,3 кв.м (Две тысячи восемьсот восемьдесят пять целых три десятых) кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д.107, инв. N 12110, лит.А условный номер 67-67-01/011/2010-919.

Залоговая стоимость которого, в соответствии с п. 1.4. Договора ипотеки составляет - 18 786 339 (восемнадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) рублей.

б) объект недвижимости - здание административного корпуса, общей площадью 1939, 9 кв.м. кв. м., расположенное по адресу: : Смоленская область, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д.107, инв. N 12110, лит. А условный номер: 67-67-01/011/2010-920.

Залоговая стоимость которого, в соответствии с п. 1.4. Договора ипотеки составляет - 22 521 302 руб.;

в) земельный участок на котором находится закладываемый объект недвижимости, площадью 16 037 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами производственной базы (здание мастерской станции технического обслуживания, здание административного корпуса), расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д.107, кадастровый номер: 67:27:001 24 07:0010.

Залоговая стоимость которого, в соответствии с п. 1.4. Договора ипотеки составляет - 8 971 547 руб.

Таким образом, в реестр требований кредиторов подлежат включению требования ПАО Сбербанк к Должнику, как заемщику по кредитному договору в размере 6 341 481,08 руб., как обеспеченные залогом имущества Должника.

20.09.2012 Банком и индивидуальным предпринимателем Артюховой С. А. был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 00580012/45021000 в настоящее время действующий редакции Дополнительного соглашения N 2 от 16.04.2015 к Кредитному договору от 20.09.2012 (далее - Кредитный договор от 20.09.2012). В соответствии с Договором о переводе долга N 00580012/450021000-ПД от 16.04.2015 был переведен на нового должника - общество с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис".

В соответствии с п. 1 Кредитного договора от 20.09.2012 Кредитор обязуется открыть Заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных активов на срок по 20 декабря 2016 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4. Кредитного договора от 20.09.2012 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с 20 сентября 2013 г. (не включая эту дату) по 18 сентября 2013 г. по ставке 12, 35 % процентов годовых; за период с 19 сентября 2013 г. кредита (не включая эту дату) по "31 "декабря 2013 г. (включительно) по ставке 14% процентов годовых; за период с "01" января 2014 г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п.1. Договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по счетам Заемщика и поручителей N 40702810259300006170, 40702810159000006839, 40802810759290100573 в филиале Смоленское отделением N 8609 ОАО "Сбербанк России", истекший Расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов и определятся следующим образом: на период с 01.10.2013 по дату полного погашения кредита свыше 4 000 000 (не включительно) процентная ставка 14.0% годовых; на период с 01.10.2013 по дату полного погашения кредита до 4 000 000 (включительно) процентная ставка 17.0%.

Согласно приложению N 2 к Кредитному договору от 20.09.2012 кредитный лимит устанавливается в размере от 31 800 000 руб. до 1 180 000 руб. в зависимости от периода действия лимита.

В настоящее время обязательства, вытекающие из Кредитного договора от 20.09.2011 исполняются ООО "ТомСолСервис" ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере: 30 400 118 рублей 57 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 20 670 000,00 руб.; просроченная задолженность по процентам - 926 771,63 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 421 920,35 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8 381 426, 59 руб.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору от 20.09.2012 Банком с должником был заключен договор поручительства N 00580012/45021011 от 20.09.2012, (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 20.04.2015).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора поручительства, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО "ТомСолСервис" всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 00580012/45021000 от 20.09.2012

20.10.2015 в адрес заемщика и Должника были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплаты неустойки, которые остались неисполненными.

Таким образом, требования по неисполненным обязательствам ООО "ТомСолСервис", вытекающим из Договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 00580012/45021000 от 20.09.2012 подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника.

14.10.2011 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 208 в настоящее время действующий в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.09.2013 к Кредитному договору от 14.10.2011 (далее - Кредитный договор N 208).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора N 208 Кредитор обязуется открыть Заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных активов на срок по 18 сентября 2018 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4. Кредитного договора N 208 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с 14 октября 2011 г. кредита (не включая эту дату) по 18 сентября 2013 г. по ставке 11 % процентов годовых; за период с 19 сентября 2013 г. кредита (не включая эту дату) по "31 "декабря 2013 г. (включительно) по ставке 14% (четырнадцать) процентов годовых; за период с "01" января 2014 г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п.1. Договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по счетам Заемщика и поручителей N 40702810259300006170, 40702810159000006839, 40802810759290100573 в филиале Смоленское отделением N 8609 ОАО "Сбербанк России", истекший Расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов и определятся следующим образом: на период с 01.10.2013 по дату полного погашения кредита свыше 4 000 000 (не включительно) процентная ставка 14.0% годовых; на период с 01.10.2013 по дату полного погашения кредита до 4 000 000 (включительно) процентная ставка 17.0%.

Согласно приложению N 2 к Кредитному договору N 208 кредитный лимит устанавливается в размере от 16 800 000 руб. до 1 600 000 руб. в зависимости от срока действия лимита.

В настоящее время обязательства, вытекающие из Кредитного договора от 14.10.2011 исполняются ООО "ТомСолСервис" ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 511 072 руб. 25 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 033 000,00 руб.; просроченная задолженность по процентам - 42 508,53 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 415 455,46 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 19 599,03 руб.; неустойка за просрочку платы за использование лимита - 509,23 руб.

14.10.2011 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 14.10.2011 Банком с Должником заключен договор поручительства N 396, заключенный с ООО "Транссервис АСК" (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.09.2013 г.)

В соответствии с п. 1.1. указанного договора поручительства, должник обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "ТомСолСервис" всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 208 от 14 октября 2011 г.

20.10.2015 в адрес заемщика и должника были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплаты неустойки, которые остались неисполненными.

Таким образом, требования по неисполненным обязательствам ООО "ТомСолСервис" из договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 208 от 14 октября 2011 г. в размере 1 511 072 рубля 25 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

14.10.2011 между Банком и Индивидуальным предпринимателем Артюховой Сандрой Александровной был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 207, в настоящее время действующей в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 16.04.2015 (далее - Кредитный договор N 207). В соответствии с Договором о переводе долга N 207 -ПД от 16.04.2015 долг по Кредитному договору N 207 был переведен на нового должника - ООО "ТомСолСервис".

В соответствии с п. 1 Кредитного договора N 207 Кредитор обязуется открыть Заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных активов на срок по 19 декабря 2016 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4. Кредитного договора N 207 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с 14 октября 2011 г. кредита (не включая эту дату) по 18 сентября 2013 г. по ставке 11 % процентов годовых; за период с 19 сентября 2013 г. кредита (не включая эту дату) по "31"декабря 2013 г. (включительно) по ставке 14% процентов годовых; за период с "01" января 2014 г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1. Договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по счетам Заемщика и поручителей N 40702810259300006170, 40702810159000006839, 40802810759290100573 в филиале Смоленское отделением N 8609 ОАО "Сбербанк России", истекший Расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов и определятся следующим образом: на период с 01.10.2013 по дату полного погашения кредита свыше 4 000 000 (не включительно) процентная ставка 14.0% годовых; на период с 01.10.2013 по дату полного погашения кредита до 4 000 000 (включительно) процентная ставка 17.0%.

Согласно приложению N 2 к Кредитному договору от 14.10.2011 кредитный лимит устанавливается в размере от 15 000 000 руб. до 49 160 руб. в зависимости от периода действия лимита.

В настоящее время обязательства, вытекающие из Кредитного договора N 207 -ПД исполняются ООО "ТомСолСервис" ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 468 628 руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 006 000,00 руб.; просроченная задолженность по процентам - 36 928,87; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 17 509,01 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 408 190,19 руб.

14.10.2011 в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 207 Банком был заключен договор поручительства N 392 с Должником (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 16.04.2015).

20.10.2015 в адрес заемщика и Должника были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплаты неустойки, которые остались неисполненными.

Таким образом, требования по неисполненным обязательствам ООО "ТомСолСервис" из Договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 207 от 14.10.2011 в размере 1 468 628 рублей 07 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника.

В силу п. 7.1. ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди

Как установлено п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 208 от 14.10.2011, Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 207 от 14.10.2011, между Банком и ООО "Транссервис АСК" был заключен Договор ипотеки N 298 от 14.10.2011.

20.09.2012 в обеспечение обязательств Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 00580012/45021000 от 20.09.2012 между Банком и ООО "Транссервис АСК" был заключен договор ипотеки N 00580012/450021001, предметом последующей ипотеки по которому являлось то же имущество, что и по Договору ипотеки N 208 от 14.10.2011.

В соответствии с п. 1.1. договоров ипотеки их предметом является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого, указанного в договоре.

Документов, подтверждающих оплату задолженности сторонами, в материалы дела не представлено. Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В пункте 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учётом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (абзац 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах отклоняется довод заявителя жалобы о необходимости подтверждения заявленных требований судебным актом, вступившим в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Таким образом, заявление ПАО "Сбербанк" соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3, статьей 6, пунктом 2 статьи 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно: обязательство не исполнено ООО "Транссервис АСК" более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено; размер основной задолженности, учитываемой арбитражным судом при определении признаков банкротства (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве), составляет более 300 000 руб.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основано заявленное требование, а также доказательств погашения долга, не представлено ни суду области, ни суда апелляционной инстанции.

С учётом пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вышеуказанных материалов дела арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку заявление кредитора о признании должника банкротом является обоснованным, требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также требованиям статьи 7 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованном заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представила кандидатуру арбитражного управляющего, отвечающего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. - Овчинникова Виталия Альбертовича.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев информацию о кандидатуре арбитражного управляющего и документы, представленные саморегулируемой организацией, суд области правильно утвердил Овчинникова Виталия Альбертовича в качестве временного управляющего должника и установил вознаграждение в порядке статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя жалобы, касающиеся цены заложенного имущества и отсутствия акта об обращении на него взыскания или судебного акта о взыскании задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее- Постановление ВАС N 58) для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется. Как следует из позиции, изложенной в п. 1 Постановления ВАС N58 требование к залогодателю может быть установлено и при отсутствии судебного акта об обращении взыскания на залог, при условии проверки ряда фактов, таких как: возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Указанные обстоятельства арбитражным судом первой инстанции были установлены и проверены.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя жалобы установил, что величина оценки заложенного имущества, выполненная в рамках экспертизы, заявленной в суде общей юрисдикции, при установлении требований Банка в рамках настоящего спора не имеет правового значения.

Так, согласно п. 6 Постановления ВАС N 58 - при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества. предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Поскольку требования Банка, даже при оспариваемой Должником общей залоговой стоимости в размере 50 279 178 руб. полностью обеспечиваются залогом имущества, оценка предмета залога, где установлена большая рыночная стоимость (т.е. 107 217 471 руб.), данная, в рамках судебной экспертизы по другому делу, оценка не имеет значения.

Судом общей юрисдикции начальная продажная цена на момент включения Арбитражным судом Смоленской области требований Банка в реестр не устанавливалась, в связи с чем, суд правомерно использовал залоговую стоимость, каких-либо возражений по этому поводу Должником в суде первой инстанции не заявлено.

Из дополнений к апелляционной жалобе Должника видно, что его позиция сводится к несогласию с залоговой стоимостью имущества, которая взята за основу для целей включения требований банка в реестр, что само по себе не является основанием для отказа во введении наблюдения или включения требований Банка, как обеспеченных залогом.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на формальном толковании норм права без учета целей и задач процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2017 по делу N А62-510/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова