Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 01АП-3054/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф01-3270/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

29 мая 2017 г.

Дело N А43-29919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" - Литовцева А.В. по доверенности от 05.09.2016 (срок действия 3 года);

от ответчика - акционерного общества "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" - Макаровой Н.И. по доверенности от 01.12.2016 (срок действия до 3.12.2017), Желудова Д.А. по доверенности от 01.12.2016 (срок действия до 31.12.2017);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления, акционерного общества "Реестр" в лице филиала по Нижегородской области,

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены (уведомления NN -7007, 07005, 07006),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2017 по делу N А43-29919/2016, принятое судьей Логиновой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (ОГРН 5137746066860, ИНН 7706802640), г.Москва, к акционерному обществу "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (ОГРН 1025201741817, ИНН 5249000858) о признании недействительными решений общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (далее - ООО "Прогрессор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (далее - АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" ) о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 10.10.2016.

Исковые требования основаны на положениях статей 28, 36, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению ООО "Прогрессор", решения, принятые на общем собрании акционеров, состоявшемся 10.10.2016, противоречат действующему законодательству и

нарушают права и законные интересы истца как акционера. Общество мотивирует это тем, что выпуск привилегированных акций направлен на установление корпоративного контроля над обществом "Авиабор", а не на привлечение в последнее денежных средств, что является основной целью размещения дополнительных привилегированных акций в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах". Кроме того, установление цены размещения привилегированных акций в размере 50 руб. за штуку по закрытой подписке не отвечает экономической цели размещения дополнительных привилегированных акций. А в случае принятия решения о невыплате дивидендов за 2016 год на годовом общем собрании акционеров, привилегированные акции в количестве 21 624 штуки станут голосующими.

Представитель ответчика АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2017 по делу N А43-29919/2016 в удовлетворении иска ООО "Прогрессор" отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, положенных в основу иска, с судебной оценкой которых заявитель не согласен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика с апелляционной жалобой не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд нашел решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уставный капитал АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" составляет 3 244 300 руб. и разделен на 64 886 акций номинальной стоимостью 50 руб. Привелигированные акции отсутствуют.

Статьей 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

Аналогичные положения предусмотрены разделом 3.2 устава АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов". При этом решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций отнесено к компетенции общего собрания акционеров (пункт 4.1.2 устава).

В пункте 1 статьи 36 корпоративного Закона установлено, что оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 названного Закона, но не ниже их номинальной стоимости.

В случаях, когда в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости может быть привлечен независимый оценщик (пункты 1 и 2 статьи 77 Закона об акционерных обществах).

Из названных норм следует, что определенная советом директоров стоимость размещения акций должна быть не ниже номинальной, при этом привлечение независимого оценщика для определения стоимости акций является правом, а не обязанностью совета директоров.

22.08.2016 (протокол N 5) и 08.09.2016 (протокол N 6) состоялись заседания совета директоров АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов", на котором приняты решения о цене размещения привилегированных акций АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" - 50 руб. за одну акцию.

10.10.2016 состоялось общее собрание акционеров АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" с повесткой дня:

1. Определение количества, номинальной стоимости и категории объявленных акций, а также прав, предоставляемых этими акциями;

2. Утверждение устава общества в новой редакции;

3. Увеличение уставного капитал общества путем размещения привилегированных акций.

По итогам голосования общим собранием акционеров приняты следующие решения:

- по первому вопросу: "Количество, номинальную стоимость и категорию

объявленных акций, а также права, предоставляемые этими акциями, определить в следующем порядке: общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям 21 624 штуки привилегированных акций номинальной стоимостью 50 руб. каждая (объявленные привилегированные акции). Объявленные привилегированные акции в результате их размещения предоставляют права, предусмотренные

действующим законодательством, а также права, закрепленные в Уставе общества, в том числе право: получать фиксированный дивиденд по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев и по итогам финансового года. Размер дивиденда по каждой привилегированной акции устанавливается в размере: по итогам первого квартала, на выплату дивидендов направляется часть чистой прибыли общества, полученной по итогам первого квартала, в размере, составляющем сумму денежных средств, равную 1 руб. 25 коп., умноженные на количество размещенных привилегированных акций общества, таким образом, размер дивиденда, выплачиваемого на одну размещенную привилегированную акцию по итогам первого квартала, составляет 1 руб. 25 коп.; по итогам полугодия, на выплату дивидендов направляется часть чистой прибыли общества, полученной по итогам второго квартала, в размере, составляющем сумму денежных средств равную 1 руб. 25 коп., умноженные на количество размещенных привилегированных акций общества, таким образом, размер дивиденда, выплачиваемого на одну размещенную привилегированную акцию по итогам первого квартала, составляет 1 руб. 25 коп.; по итогам 9 месяцев, на выплату дивидендов направляется часть чистой прибыли общества, полученной по итогам третьего квартала, в размере, составляющем сумму денежных средств, равную 1 руб. 25 коп., умноженные на количество размещенных привилегированных акций общества, таким образом, размер дивиденда, выплачиваемого на одну размещенную привилегированную акцию по итогам первого квартала, составляет 1 руб. 25 коп.; по итогам финансового года, на выплату дивидендов направляется часть чистой прибыли общества, полученной по итогам третьего квартала, в размере, составляющем сумму

денежных средств, равную 1 руб. 25 коп., умноженные на количество размещенных привилегированных акций общества, таким образом, размер дивиденда, выплачиваемого на одну размещенную привилегированную акцию по итогам первого квартала, составляет 1 руб. 25 коп. Стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям равняется их номинальной стоимости и составляет 50 руб. на одну привилегированную акцию";

- по второму вопросу: "Утвердить устав общества в новой редакции";

- по третьему вопросу: "Увеличить уставный капитал общества на 1 081 200 руб. со следующими параметрами эмиссии: 1. Вид, категория размещаемых ценных бумаг: акции (именные) привилегированные, 2. Количество размещаемых ценных бумаг: 21 624 штуки, 3. Номинальная стоимость размещаемых ценных бумаг: 50 руб. каждая; 4. Способ размещения ценных бумаг: закрытая подписка, 5. Цена размещения ценных бумаг: 50 руб. за одну акцию, 6. Потенциальный приобретатель ценных бумаг выпуска: Ларионов Валерий Романович, 7. Форма оплаты размещаемых ценных бумаг: денежные средства в валюте РФ, 8. Иные условия размещения ценных бумаг в

соответствии с законодательством РФ определяются решением о выпуске ценных бумаг, 9. Изменения в Устав по итогам размещения ценных бумаг внести после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг".

10.10.2016 решением общего собрания акционеров утвержден устав АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" в новой редакции.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения коллегиального органа общества является способом защиты нарушенного права акционера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям,

установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего

гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или

голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований корпоративного Закона также предоставлено пунктом 7 статьи 49 Федерального закона об акционерных обществах. При этом суд также с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к существенным нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений общего собрания акционеров относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания в порядке пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Общим собранием акционеров АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" от 10.10.2016 приняты оспариваемые решения. При этом истец участвовал в собрании и голосовал "против" оспариваемых решений.

Суд первой инстанции проанализировал принятые на общем собрании 10.10.2016 решения на предмет соответствия их закону и пришел к выводу о том, что требования законодательства по созыву, проведению собрания, а также по принятию спорных решений обществом соблюдены. Голосование истца - владельца 0,44% уставного капитала АО "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки, а доказательств того, что принятые решения повлекли причинения убытков истцу, в материалы дела не представлено. В связи с чем в удовлетворении иска о признании решений общего собрания акционеров от 10.10.2016 недействительными правомерно отказал.

Апелляционная инстанция с данными выводами арбитражного суда согласна, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. При этом считает необходимым отметить, что факт размещения дополнительных акций при той степени влияния истца на принимаемые обществом решения (0,44% уставного капитала) сам по себе права акционера не нарушает. Доводы заявителя о направленности решения о дополнительном выпуске привилегированных акций на получение несколькими акционерами корпоративного контроля над обществом и перераспределение между акционерами голосов на общем собрании не подтверждены документально, основаны на предположениях.

Таким образом, оценивая изложенное, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что требования о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 10.10.2016 отклонены правомерно. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2017 по делу N А43-29919/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина