Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 12АП-6409/17

г. Саратов

02 июня 2017 г.

Дело N А57-16694/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макарова И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.

Пугачева "Теплосеть" Камынина Андрея Эдуардовича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года по делу N А57-16694/2013, (судья Зуева Л.В.)

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.Пугачева "Теплосеть" Камынина Андрея Эдуардовича о взыскании убытков с Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области,

в рамках дела по заявлению кредитора - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", 410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, 124 о признании должника - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть", (413725, Саратовская область, г. Пугачев, ул. Вокзальная, 36 А, ОГРН 1126445000472, ИНН 6445012259) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть" Камынина Андрея Эдуардовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года по делу N А57-16694/2013 по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.Пугачева "Теплосеть" Камынина Андрея Эдуардовича о взыскании убытков с Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16694/2013 изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года, срок обжалования данного судебного акта истек 19 мая 2017 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть" Камыниным Андрееем Эдуардовичем на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года по делу N А57-16694/2013 посредством сервиса электронной подачи документов 22 мая 2017 года, о чем свидетельствует информация о документе дела, оттиск штампа суда. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть" Камыниным Андрееем Эдуардовичем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть" Камынина Андрея Эдуардовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года по делу N А57-16694/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

И.А. Макаров