Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 15АП-10797/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф08-8525/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 июля 2017 г.

дело N А53-1250/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Мануилова С.В. по доверенности от 01.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2017 года по делу N А53-1250/2017 (судья Великородова И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Интенсагро"

(ИНН 6163131096, ОГРН 1136195007244) к ответчику: закрытому акционерному обществу "Нива"

(ИНН 6382000297, ОГРН 1026303943160) о взыскании задолженности, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интенсагро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Нива" (далее - ответчик) о взыскании 641 000 рублей задолженности, 181 874 рублей неустойки, неустойки начиная с 15.03.2017 по день фактического исполнения обязательства кредитором, 129 552 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, а так же процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства кредитором (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара в рамках договора купли-продажи N ИА00-000030/К0/ДС/ЦО/RUR от 27.01.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2017 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 591 000 рублей задолженности, 181 847 рублей неустойки, 129 552 рубля процентов за пользование кредитом, а так же неустойка за период с 15.03.2017 по день фактического исполнения обязательства кредитором из расчета 0,1% от суммы долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 20 726 рублей государственной пошлины по иску, с истца - 1 323 рубля соответственно.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара в рамках договора купли-продажи N ИА00-000030/К0/ДС/ЦО/RUR от 27.01.2016. Факт поставки товара подтвержден материалами дела, размер задолженности определен с учетом суммы оплаты со стороны ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что на момент вынесения обжалуемого решения, а именно 18.05.2017, ответчиком оплачено еще 100 000 рублей задолженности, а по состоянию на 16.06.2017 сумма долга составляет 271 000 рублей. Кроме того, апеллянт полагает неправомерным одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование коммерческого кредита.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. В частности, истец указывает, что ответчик ссылается на платежи, поступившие после принятия обжалуемого судебного акта, на момент принятия решения сумма задолженности составляла 591 000 рублей, ввиду чего оснований для изменения судебного акта не имеется. Кроме того приводит доводы о правомерности взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ИнтенсАгро" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Нива" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ИА00- 000030/К0/ДС/ЦО/RUR, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить семена пропашно-технических культур

Из положений пункта 2.1 договора следует, что цены на товар указана в спецификациях, стоимость тары, упаковки, маркировки, таможенных сборов и налогов включены в цену товара, общая сумма товара составляет 4 991 000 рублей.

Согласно приложению 1 продавец обязан передать товар в срок до 10.04.2016 в соответствии с условиями, установленным пунктами 4.1. - 4.11 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 товар считается переданным продавцом и принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности с момента подписания товарно-транспортной накладной.

В пункте 3.6 стороны установили, что оплата должна быть произведена покупателем до выполнения продавцом обязательств по поставке товара в срок до 29.02.2016 в размере 1 500 000 рублей, в дальнейшем в срок до 30.03.2016 в размере 1 500 000 рублей и после выполнения продавцом обязательств по поставке товара в срок до 20.11.2016 в размере 1 991 000 рублей.

Поставщиком исполнена обязанность передать товар (товарно-транспортная накладная N 1-Т N 197, акт приема-передачи от 13.04.2016).

Ответчиком обязательств по оплате товара надлежащим образом не исполнена, имеется задолженность по оплате.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения возникают из смешанного договора, содержащего в себе условия договора поставки, а так же условия предоставления коммерческого кредита, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию нормами глав 30 и 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной N 1-Т N 197 и актом приема-передачи от 13.04.2016, ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком были представлены платежные поручения: N 831 от 14.04.2017, N 890 от 21.04.2017, N1042 от 05.05.2017 на общую сумму 200 000 рублей.

С учетом представленных суду первой инстанции доказательств, размер задолженности составил 591 000 рублей задолженности.

Суд отклоняет доводы апеллянта о погашении с 18.05.2017 части задолженности, поскольку резолютивная часть обжалуемого судебного акта вынесена 11.05.2017. Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства на момент вынесения решения суда объективно не существовали и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда по смыслу статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик не лишен права представить доказательства погашения задолженности в случае возбуждения исполнительного производства.

Истец также отыскивает проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 129 552 рублей за период с 21.11.2016 по 14.03.2017 в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.5. договора.

Согласно пункту 6.4 договора, изложенного в редакции протокола разногласий от 27.01.2016, товар передавался ответчику на условиях коммерческого кредита. В соответствии с условиями договора и протокола разногласий, проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за днем, когда в соответствии с пунктом 3.6.3 договора товар должен был быть оплачен до дня фактической оплаты Товара покупателем. В этом случае покупатель обязуется уплатить продавцу проценты на сумму коммерческого кредита в размере 26 % годовых.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, в пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом правомерным и обоснованным.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.11.2016 по 14.03.2017.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как было указано ранее, по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства, ввиду чего истец правомочен требовать как начисления платы за пользование коммерческим кредитом, так и начисления неустойки как меры ответственности.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 181 847 рублей неустойки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, сторонами по существу не оспорен, признан правомерным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что размер неустойки присужден в законных пределах за указанный период, что сторонами по существу также не оспаривается.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.03.2017 по день фактического исполнения обязательства кредитором из расчета 0,1% от суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание судом первой инстанции с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2017 года по делу N А53-1250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов