Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 15АП-8658/17

город Ростов-на-Дону

02 июня 2017 г.

дело N А32-34580/2014

Судья Шимбарева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубань-99 Экспо" Добрыниной Марии Юрьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.11.2016 по делу N А32-34580/2014 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубань-99 Экспо" Кулинич Александры Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-99 Экспо";

Сухицкой Любови Федоровне

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубань-99 Экспо" (ИНН 2302061540, ОГРН 1092302001461),

принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кубань-99 Экспо" Добрынина Мария Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2016 по делу N А32-34580/2014.

Одновременно с апелляционной жалобой от конкурсного управляющего поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое мотивировано тем, что Добрынина Мария Юрьевна исполняет обязанности конкурсного управляющего с 15.02.2017 г.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" данный порядок обжалования распространяется на определения об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 23.11.2016 г. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование в порядке апелляционного производства началось 24.11.2016 г., а днём его окончания является 07.12.2016 г.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 23.11.2016 подана конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Кубань-99 Экспо" Добрыниной Марией Юрьевной нарочно 10.05.2017, что подтверждается отметками канцелярии.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кубань-99 Экспо" Добрынина Мария Юрьевна заявляет довод о том, что конкурсный управляющий приступил к исполнению обязанностей 15.02.2017 г., т.е. после истечения срока на обжалование.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции от 23.11.2016 принято по заявлению предыдущего конкурсного управляющего Кулинича Александра Васильевича.

Обжалуемое определение опубликовано 24.11.2016 г., что подтверждается информацией из картотеки арбитражных дел. Соответственно, нарушения в сроке опубликования судом первой инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт был направлен лицам, участвующим в деле, конкурсным управляющим Кулиничем Александром Васильевичем обжалуемое определение было получено, что подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 67-70).

Помимо этого, в период течения срока на обжалование конкурсный управляющий Кулинич Александр Васильевич не был освобожден от исполнения обязанностей, правом на обжалование обладал.

Добрынина Мария Юрьевна утверждена на должность конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубань-99 Экспо" определением от 15.02.2017 г.

Между тем, апелляционная жалоба подана истцом лишь 10.05.2017 г., при этом, конкурсный управляющий не обосновал, что объективно не имел возможности обжаловать данный судебный акт ранее, в своем ходатайстве истец не привел ни одного довода, подтверждающего уважительность причины столь длительного пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Оценив все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соблюдение истцом срока подачи апелляционной жалобы целиком и полностью зависело от действий самого истца по принятию мер к своевременной подаче апелляционной жалобы, объективных причин, препятствующих этому по независящим от него обстоятельствам, не имелись. Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в разумный срок.

При данных обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительным, а срок подачи апелляционной жалобы восстановлению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубань-99 Экспо" Добрыниной Марии Юрьевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 34 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 28 л.

Судья

Н.В. Шимбарева