Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 09АП-18323/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф05-13285/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 июня 2017 г.

Дело N А40-215545/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Ж.В. Поташовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Н.И. Столяровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФТС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-215545/16, принятое судьей Е.А. Аксеновой (92-1877),

по заявлению ООО "Мистраль алко" (ОГРН1107746314686 )

к ФТС России

третье лицо: Центральная акцизная таможня

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Маликова А.В. по дов. от 19.01.2017
от ответчика:	Скрипниченко М.В. по дов. от 02.12.2016
от третьего лица:	Мисникова Н. Н. по дов. от 15.02.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мистраль алко" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральной таможенной службе (заинтересованное лицо, ФТС России, таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.08.2016 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Центральной акцизной таможни о предоставлении режима свободной торговли от 13.02.2015 N 10009000-15-22/4. Также заявитель просил обязать таможенный орган устранить нарушение права и законных интересов общества.

Решением от 27.02.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФТС России в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заинтересованного и третьего лица доводы апелляционной жалобы ФТС России поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2014 ООО "Мистарль алко" на таможенный пост Алабинский Центральной акцизной таможни подана декларация на товары N 10009020/140414/0005855 (Т 1, л.д. 6-11), по которой задекларирован товар N 1 "вино виноградное натуральное ординарное тихое сортовое столовое красное сухое "Брояница Вранац", крепостью 11 % в количестве 2400 картонных коробок по 6 стеклянных бутылок, емк. 0,75 л., всего бутылок 14400 шт., изготовитель "A.D. VINO ZUPA".

Страной происхождения заявлена Республика Сербия.

В подтверждение происхождения товара заявителем вместе с декларацией на товары представлен сертификат о происхождении товаров формы СТ-2 от 01.04.2014 номер бланка N 1071178 (Т 1, л.д. 13).

Выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой был произведен без предоставления режима свободной торговли.

13.02.2015 на основании представленного заявителем сертификата о происхождении товаров формы СТ-2 от 01.04.2014 Центральной акцизной таможней принято решение N 10009000/15-22/4 о восстановлении тарифных преференций в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N10009020/140414/0005855.

16.02.2015 в связи с восстановлением преференциального режима Центральной акцизной таможней вынесено решение N 11 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в соответствии с которым заявителю надлежало представить Центральной акцизной таможне корректировку декларации на товары.

Корректировка была представлена в ЦАТ 26.02.2015.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом был произведен возврат заявителю излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 157076,05 руб. и НДС в размере 28273,69 руб.

16.08.2016 Федеральной таможенной службой в порядке ведомственного контроля принято решение N 10000000/160816/07 об отмене решения ЦАТ о предоставлении тарифных преференций.

В качестве основания решения ФТС России указано, что графа 12 сертификата о происхождении товаров по форме СТ-2, представленного заявителем, заполнена с нарушением требований к ее заполнению, а именно не содержит сведения о наименовании и адресе компетентного органа Республики Сербия, уполномоченного выдавать сертификаты о происхождении товаров.

13.09.2016 в связи с принятием заинтересованным лицом решения об отмене предоставленного заявителю преференциального режима, ЦАТ были приняты решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций N 10009000/15-22/158 и решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 13.09.2016 N 76, подтверждающие отмену тарифных преференций в отношении товара заявителя, задекларированного по декларации на товары N 10009020/140414/0005855 и обязывающее общество представить в таможенный орган корректировку стоимости на товары.

На основании указанных решений ЦАТ выставлено требование N 10009000/446 от 03.10.2016 об уплате таможенных платежей в размере 235690,73 руб., в том числе, таможенной пошлины в размере 157076,05 руб., НДС в размере 28273,69 руб., а также пени в размере 50340,99 руб. за период с 15.04.2014 по 03.10.2016.

05.10.2016 заявитель произвел оплату в размере 235690,73 руб.

Полагая решение ФТС России от 16.08.2016 незаконным, ООО "Мистраль алко" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденным.

В соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 183 ТК ТС к таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей.

Согласно п. 2, 3 ст. 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Согласно п. 1 ст. 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Нормами п. 3, 4 ст. 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

В силу п. 5 ст. 61 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.

Согласно п. 2 ст. 74 ТК ТС тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано "Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией", к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров (Протокол).

В силу ст. 3 Протокола происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров (Правила), содержащихся в Приложении 3 к Протоколу, которое является его неотъемлемой частью.

На основании указанных международных актов ФТС России издан приказ от 31.10.2011 N 2223 "О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии", п. 1 которого предписано не применять с 22.07.2011 ввозную пошлину в отношении товаров, происходящих из Республики Сербия и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках соглашения.

Согласно п. 5 приказа ФТС России от 31.10.2011 N 2223 для контроля правильности определения страны происхождения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, используются Правила определения страны происхождения товаров, содержащиеся в Приложении N 3 к протоколу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также, если: товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной стороны и резидентом государства другой стороны; в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2; соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами; государством стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные ст. 11 Правил.

Судом первой инстанции на основании анализа приведенных норм правомерно определено, что целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

В ст. 13 Правил указано, что таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае: 1) нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил; 2) если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; 3) если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

В настоящем случае, таможенный орган указывает, в том числе и в апелляционной жалобе, что в графе 12 сертификата о происхождении товара по форме СТ-2 от 01.04.2014 N 45047/С1/3761/2014 отсутствовала информация о наименовании и адресе компетентного органа Республики Сербии, уполномоченного выдавать сертификаты о происхождении товаров, в связи с чем ФТС России не приняла данный сертификат в качестве основания для предоставления тарифных преференций и отказала обществу в предоставлении преференциального режима по спорной декларации.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленный в материалы дела сертификат от 01.04.2014 N 45047/С1/3761/2014, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что сертификат содержит всю необходимую информацию для подтверждения факта происхождения товара из конкретной страны.

Суд учитывает, что Таможенным управлением Таможенным подразделением Крушевац офисом Крушевац осуществлено подтверждение по запросу экспортера о том, что таможенным документом N 45047/ИЗ1/3761/2014 от 01.04.2014 выполнено экспортное таможенное оформление отправления экспортера для получателя товара Компании "Мистраль алко", Москва (Т 1, л.д. 47-51).

Учитывая ответ уполномоченного органа Республики Сербия от 04.10.2016, суд обоснованно заключил, что в данном конкретном случае сертификат не может быть признан недействительным лишь по тем основаниям, что в нем не указан адрес и наименование уполномоченного органа и при отсутствии иных нарушений в оформлении и заполнении представленного обществом сертификата. Страна происхождения ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспаривается. При таких обстоятельствах у таможенных органов отсутствовали основания для отказа в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что графа 12 сертификата о происхождении товара содержит штамп, печать, подпись, дату, из которых усматривается наименование государства и государственного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит таможенному законодательству.

Противоречащее требованиям нормативных правовых актов решение таможенного органа нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и исследованные судом апелляционной инстанции, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-215545/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Ж.В. Поташова И.Б. Цымбаренко