Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 09АП-21684/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2017 г. N Ф05-11565/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-114174/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интерактивный Банк" в лице Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-114174/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, об отказе в принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО "Интерактивный Банк",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Интерактивный Банк" в лице Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Хрык А.В. дов. от 18.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 ООО "Интерактивный Банк" признано несостоятельным (банкротом) (далее также - должник), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы 12.12.2016 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Интерактивный Банк", в котором заявитель просит арбитражный суд признать недействительной сделку по договору купли-продажи оборудования от 15.01.2016 N 1, заключенному между ООО "Интерактивный Банк" и ООО Строительная компания "Авангард", признать недействительной сделку по договору об отступном от 25.02.2016 N 1, заключенному между ООО "Интерактивный Банк" и ООО Строительная компания "Авангард", применить последствия недействительности сделки, определением арбитражного суда от 19.12.2016 судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Интерактивный Банк" о признании сделок недействительными назначено на 03.04.2017.

В Арбитражный суд г. Москвы 02.03.2017 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Интерактивный Банк", в котором заявитель просит арбитражный суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль "Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC", 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN WDD 2221851А055741, ссылаясь на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления и нанесет ущерб конкурсным кредиторам должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 ходатайство конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Интерактивный Банк" в лице Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Интерактивный Банк" в лице Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что содержащиеся в ходатайстве конкурсного управляющего должника требования о принятии обеспечительных мер являются фактически неисполнимыми, учитывая отсутствие в заявлении указаний на местонахождение транспортного средства и орган, которому должно быть поручено исполнение обеспечения в виде ареста, как об этом просит конкурсный управляющий должника.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-114174/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Интерактивный Банк" в лице Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова