Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 06АП-2241/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2017 г. N Ф03-2952/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

05 июня 2017 г.

А73-147/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

Богатова Александра Сергеевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября

на решение от 09.03.2017

по делу N А73-147/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Степиной С.Д.,

по иску Богатова Александра Сергеевича

к рыболовецкой артели (колхоз) 50 лет Октября

о признании недействительным в части постановления к протоколу от 06.05.2009 N 1,

УСТАНОВИЛ:

Член Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября Богатов Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября (ОГРН 1032700150010, ИНН 2709001128, место нахождения: 682863, Хабаровский край, Ванинский р-н, с. Датта, ул. Набережная д. 4 кв. 1, далее - артель) о признании постановления к протоколу от 06.05.2009N 1 собрания уполномоченных членов артели в части отнесения всех протоколов общих собраний к информации, содержащей коммерческую тайну, недействительным.

Решением от 09.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 09.03.2017, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований, полагая, что требование о признании недействительным вышеуказанного постановления предъявлено истцом по истечении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ).

В судебном заседании истец выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Представитель артели, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования Богатова А.С., заявленные к артели; обязывающие последнюю предоставить истцу копии протоколов общего собрания артели от 30.04.1999 N 4, от 06.05.2009 N 1.

Указанное решение исполнено ответчиком путем направления истцу почтой протоколов общего собрания артели. Данное отправление получено Богатовым А.С. 22.12.2016.

Из протокола от 06.05.2009 N 1 следует, что 06.05.2009 состоялось отчетно-выборное собрание уполномоченных артели, на котором присутствовало 43 уполномоченных из 45 избранных уполномоченных.

Повестка отчетно-выборного собрания содержала 13 вопросов, в том числе "Об оплате членам правления" (N 10).

Согласно названному протоколу при рассмотрении 10-го вопроса повестки собранием принято решение: произвести оплату членам правления (постановление прилагается).

В полученном Богатовым А.С. постановлении по десятому вопросу собрания уполномоченных от 06.05.2009 часть машинописного текста сокрыта, а в последнем абзаце указано: все протоколы общих собраний и протоколы собраний уполномоченных членов артели отнести к документам, содержащим коммерческую тайну организации.

Полагая, постановления к протоколу от 06.05.2009 N 1 в части отнесения всех протоколов общих собраний к информации, содержащей коммерческую тайну, является недействительным, Богатов А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Признавая обоснованными заявленные Богатовым А.С. требования, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности на предъявления настоящих требований, сославшись на неизвещение о принятых ответчиком решениях истца, на неисполнение требования о предоставлении протоколов с принятыми решениями, на сокрытие информации о принятых решениях ввиду наличия коммерческой тайны и на предоставление артелью протоколов в порядке принудительного исполнения судебного решения.

Между тем, удовлетворяя настоящий иск, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ предусмотрено, что заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

При этом по соответствующим искам не применяется общее правило, установленное в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, определяющее течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку положениями пункта 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ установлено иное (предусмотрен шестимесячный срок по таким требованиям, являющийся пресекательным, исчисляемый со дня принятия оспариваемого решения и подлежащий восстановлению только в единственном случае - если заявитель докажет, что он пропустил данный срок под влиянием насилия или угрозы).

Апелляционным судом установлено, что Богатов А.С. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным вышеназванного постановления 29.12.2016.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Богатов А.С. не обжаловал данное решение под влиянием насилия или угрозы, в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске Богатовым А.С. срока на обжалование в судебном порядке постановления к протоколу от 06.05.2009 N 1, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 09.03.2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2017 по делу N А73-147/2017 отменить.

В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления по десятому вопросу к протоколу от 06.05.2009 N 1 собрания уполномоченных членов Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября в части отнесения всех протоколов общих собраний к документам, содержащих коммерческую тайну организации, отказать.

Взыскать с Богатова Александра Сергеевича в пользу рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь