Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 06АП-2434/17

г. Хабаровск

07 июня 2017 г.

А04-270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": Крючковой С.Г., представителя по доверенности от 07.07.2016 N 117 (сроком на три года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Артемида": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 14.03.2017

по делу N А04-270/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020; ИНН 2801091892)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233; ИНН 2801031325)

о признании недействительным решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Артемида"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - заявитель; общество; АО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Управление; антимонопольный орган; антимонопольная служба; УФАС России по Амурской области) о признании недействительным решения от 01.12.2016 по делу N А-10/17 2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Артемида" (далее - третье лицо; общество "Артемида).

Решением суда от 14.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АКС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным и отменить решение антимонопольного органа.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 5, 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункт 5 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), статьи 446, 421, пункт 1 статьи 420, пункты 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", указывает на то, что: УФАС России по Амурской области не мотивировало выводы о том, почему АО "АКС" является доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке услуг водоснабжения на территории города Благовещенска; судом первой не учтено что факт передачи сети и начало ее эксплуатации связано с датой подписания передаточного акта бесхозяйственной сети; антимонопольный орган не вправе вмешиваться в гражданско-правовые взаимоотношения сторон, касающиеся условий договора не публичного характера; сам по себе факт несогласия ООО "Артемида" с редакцией договора, предложенной обществом, нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании невыгодных условий договора, поскольку, в рассматриваемом случае, факт разногласий не доказывает недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо ущемление чьих-либо прав.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители антимонопольного органа и ООО "Артемида", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель АО "АКС" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО "АКС" зарегистрировано 28.08.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032800063020, ИНН 2801091892 по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296.

Пунктом 1 частью 3 статьи 1 Закона Амурской области от 14.03.2005 N 447-ОЗ "О наделении муниципального образования города Благовещенск статусом городского округа и об установлении его границ" село Белогорье включено в состав города Благовещенск.

Заявитель занимает доминирующее положение на товарных рынках по предоставлению услуг центрального отопления, горячего водоснабжения населению, распределению электроэнергии и воды, удалению и обработке сточных вод в территориальных границах г. Благовещенска с долей более 65 %. Соответствующая информация внесена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35 %.

Постановлением администрации города Благовещенска от 12.04.2013 N 1847 АО "АКС" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образованиям города Благовещенска. Установлена зона деятельности гарантирующей организации в соответствии с границами муниципального образования города Благовещенска.

Постановлением администрации города Благовещенска от 12.03.2014 N 1141 в качестве сетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных объектов системы водоснабжения, указанных в приложении к постановлению, также определено АО "АКС".

ООО "Артемида" на праве собственности принадлежат объекты коммунальной инфраструктуры: скважина, водонапорная башня, - расположенные по адресу: ст. Призейская с. Белогорье, ул. Набережная, 30. По информации администрации города Благовещенска, приведенной в письме от 14.11.2014 N 02-11/6425, от упомянутых объектов снабжаются питьевой водой многоквартирные дома, частный сектор станции Призейская села Белогорья.

Коммунальные услуги по водоснабжению фактически оказываются потребителям, проживающим в с. Белогорье, что подтверждено соответствующими квитанциями на оплату коммунальных услуг. Снабжение потребителей водой осуществлялось посредством бесхозяйной водопроводной сети с двумя водоразборными колонками в с. Белогорье, расположенной в районе жилого дома по ул. Набережная, 47 и присоединенной к водонапорной башне, принадлежащей обществу "Артемида".

Таким образом, третье лицо участвует в технологическом процессе по оказанию услуг в сфере водоснабжения на территории города Благовещенска (ст. Призейская с. Белогорье). Технологический процесс водоснабжения представляет собой работу скважины и водонапорной башни путем поднятия воды насосами и подачи воды до систем водоснабжения. АО "Артемида" осуществляет подъем воды, при этом вода поставляется до конечных потребителей АО "АКС".

Вместе с тем, договор, регулирующий отношения по поставке воды между АО "АКС" и ООО "Артемида", не заключался. Ранее, между обществом "АКС" и ОАО "РЖД" заключен договор N 2011/557 на отпуск питьевой воды от 01.01.2012, в соответствии с которым ОАО "РЖД" осуществляло отпуск питьевой воды на объекты АО "АКС". В связи со сменой собственника скважины и водонапорной башни письмом от 18.04.2012 общество "Артемида" обратилось в общество "АКС" с заявлением о переоформлении договора на отпуск воды в отношении объектов, расположенных на ст. Призейской с. Белогорье. Письмо получено заявителем 19.04.2012.

После установления тарифа письмом от 01.04.2013 ООО "Артемида" обратилось к АО "АКС" с заявлением о заключении договора на отпуск воды в отношении объектов, расположенных на ст. Призейской с. Белогорье. Письмо получено заявителем 02.04.2013.

В ответ на оферту АО "АКС" направило в адрес общества "Артемида" проект договора на оказание услуг по поставке питьевой воды от 15.03.2013. Приложением N 2 к проекту договора на ООО "Артемида" возлагалась обязанность по обслуживанию системы водопровода от скважины и водонапорной башни до стены жилого дома по адресу: ул. Набережная, 47 и до водоразборных колонок. Направленный заявителем проект договора подписан ООО "Артемида" с протоколом разногласий, в котором третье лицо, в частности, не согласилось с приложением N 2 к договору, просило возложить обязанности по обслуживанию системы водопровода на покупателя - АО "АКС".

Протокол разногласий к договору АО "АКС" не был подписан, свои предложения об условиях договора в адрес ООО "Артемида" заявителем не направлены.

Письмом от 24.07.2014 ООО "Артемида" повторно просило ОАО "АКС" рассмотреть проект договора на отпуск питьевой воды и протокол разногласий к нему, однако указанное обращение было оставлено без рассмотрения.

24.12.2014 ООО "Артемида" обратилось в прокуратуру города Благовещенска с жалобой на действия АО "АКС" по навязыванию невыгодных условий при поставке воды, не оплате поставленного ресурса. Материалы 22.01.2015 переданы прокурором на рассмотрение в антимонопольный орган по подведомственности.

04.03.2015 заявителю на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В действиях АО "АКС" управление усмотрело наличие признаков состава антимонопольного правонарушения по пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции - включение невыгодных условий в проект договора на оказание услуг по поставке питьевой воды, заключаемый с ООО "Артемида". АО "АКС" предложено прекратить противоправные действия в срок до 27.03.2015 путем подготовки и направления в адрес общества "Артемида" проекта договора на оказание услуг по поставке питьевой воды, соответствующего требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в том числе в части разграничения между сторонами обязанностей по обслуживанию водопроводных сетей с. Белогорье.

Письмом от 27.03.2015 АО "АКС" сообщило в антимонопольный орган, что правовые основания для исполнения предупреждения отсутствуют.

Приказом управления от 12.05.2015 N 80 возбуждено дело А-10/17 2015 по признакам нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, создана соответствующая комиссия. Определением от 13.05.2016 рассмотрение дела назначено на 11.06.2015 в 10 час. 00 мин.

По ходатайству АО "АКС" от 10.06.2015 рассмотрение дела о нарушении законодательства о защите конкуренции N А-10/17 2015 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу А04-3920/2015.

Определением от 15.09.2016 производство по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции N А-10/17 2015 возобновлено, его рассмотрение назначено на 04.10.2016 в 10 час. 30 мин. Определением от 04.10.2016 рассмотрение дела отложено на 17.11.2016 на 10 час. 00 мин. Дело рассмотрено антимонопольным органом с участием представителей АО "АКС" и ООО "Артемида".

Решением управления от 17.11.2016 (в полном объеме изготовлено 01.12.2016) по делу А-10/17 2015 действия АО "АКС", выразившиеся во включении в проект договора на оказание услуг по поставке питьевой воды, заключаемого с ООО "Артемида", условий об обязанности поставщика обеспечить эксплуатацию водопроводной сети с. Белогорье, признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Предписание по делу решено не выдавать.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Представленными материалами дела доказательствами подтверждается доминирование общества в 2016 году на товарных рынках по предоставлению услуг центрального отопления, горячего водоснабжения населению, распределению электроэнергии и воды, удалению и обработке сточных вод в территориальных границах города Благовещенска с долей более 65 %. Соответствующая информация имеется в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35 %. В материалы дела обществом допустимых, достоверных и достаточных доказательств отсутствия доминирования на поименованных рынках в спорном периоде, несоответствия выводов антимонопольного органа в рассматриваемой части фактическому состоянию конкурентной среды не представлено. Поэтому в каждом конкретном случае антимонопольному органу не обязательно проводить исследование на доминирование обществом на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

При этом запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции распространяются на действия доминирующих хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на товарном рынке, как в качестве продавца, так и в качестве покупателя.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Российской Федерации урегулированы нормами Закона N 416-ФЗ, частями 4 и 5 статьи 12 которого установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации; гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения; гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Материалами дела подтверждено наличие у заявителя статуса гарантирующей организации, на АО "АКС" возложена обязанность по заключению с ООО "Артемида" договора на поставку воды. Третье лицо обладало статусом организации, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения, на которую также возложена обязанность по заключению с гарантирующей организацией соответствующего договора.

Согласно части 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Из вышеизложенного следует, что требование о подписании передаточного акта бесхозяйных объектов относится к администрации и организации (не являющейся гарантирующей), которая осуществляет фактическое горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, а не в отношении гарантирующей организации, как настаивает общество "АКС".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2015 по делу А04-3959/2015, установлено, что постановлением администрации города Благовещенска от 12.04.2013 N 1847 АО "АКС" наделено статусом гарантирующей организации, а постановлением администрации города Благовещенска от 12.03.2014 N 1141 заявитель определен в качестве сетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных объектов системы водоснабжения, указанных в приложении к постановлению.

Комиссией в составе представителя управления ЖКХ администрации города Благовещенска и представителя филиала общества "АКС" "Амурводоканал" 22.01.2014 обследован объект - "Водопроводная сеть с двумя водоразборными колонками в с. Белогорье, в районе жилого дома по ул. Набережная, 47", расположенный от водонапорной башни до водоразборной колонки N 1, от водоразборной колонки N 1 до многоквартирного дома по ул. Набережная, 47, от водонапорной башни до водоразборной колонки N 2, общей протяженностью 150 метров. По результатам обследования выявлено, что обслуживающая организация не установлена, собственник не установлен, точка присоединения - водонапорная башня, являющаяся собственностью ООО "Артемида", расположенная в с. Белогорье в районе многоквартирного дома по ул. Набережная, 47.

Результаты обследования зафиксированы актом от 22.01.2014.

Постановлением администрации города Благовещенска от 26.03.2015 N 1210 внесены изменения в приложение к постановлению администрации города Благовещенска от 12.03.2014 N 1141, а именно приложение дополнено пунктом 23, согласно которому АО "АКС" определено также в качестве сетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйного объекта системы водоснабжения - Водопроводная сеть с двумя водоразборными колонками в с. Белогорье, в районе жилого дома по ул. Набережная, 47, расположенного от водонапорной башни до водоразборной колонки N 1, от водоразборной колонки N 1 до многоквартирного дома по ул. Набережная, 47, от водонапорной башни до водоразборной колонки N 2.

Спорная бесхозяйная водопроводная сеть находится в зоне деятельности АО "АКС", определенной в качестве гарантирующей организации на территории муниципального образованиям города Благовещенска. АО "АКС" является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории с. Белогорье, железнодорожных станций Белогорье и Призейская, а также сетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйного объекта спорной системы водоснабжения (водопроводная сеть с двумя водоразборными колонками в с. Белогорье), обязано нести расходы на содержание этой бесхозяйной сети без до составления передаточного акта.

Включение АО "АКС", доминирующим на рынке оказания услуг по распределению воды, спорного условия в проект упомянутого выше проекта договора с учетом длительности уклонения от его заключения влечет навязывание контрагенту невыгодных условий, противоречит запрету, установленному пунктом 3 частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Правомерно признаны несостоятельными доводы заявителя о необоснованном вмешательстве антимонопольного органа в гражданско-правовые отношения, так как статьей 10 Закона о защите конкуренции установлены особые требования и запреты к доминирующим хозяйствующим субъектам при их участии в гражданско-правовых отношениях, и сама по себе квалификация правоотношений как гражданско-правовых не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения требований антимонопольного законодательства.

Навязывание хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, невыгодных условий договора, отказ от подписания договора на иных условиях при отсутствии у другой стороны возможности выбора контрагента является злоупотреблением доминирующим положением и относится к компетенции антимонопольного органа.

Принцип свободы договора, определенный в статье 421 ГК РФ, не носит абсолютного характера, поскольку пределы такой свободы ограничены требованиями о соблюдении хозяйствующими субъектами законодательства о защите конкуренции в части запрета использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке. Законодательство о защите конкуренции является составной частью гражданского законодательства.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что заявитель превысил допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, злоупотребив доминирующим положением на рынке, уклонившись от заключения договора, навязывая своему контрагенту необоснованные условия. Квалификация нарушению антимонопольным органом дана верно.

Как отмечено судом первой инстанции, до возбуждения производства по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции и принятия оспариваемого решения антимонопольным органом заявителю выдавалось предупреждение от 04.03.2015 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, которое в установленный срок (27.03.2015) АО "АКС" не исполнено. Выданное заявителю предупреждение соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Факт доминирования АО "АКС" на определенном товарном рынке - распределения воды в границах г. Благовещенска установлен приказом УФАС России по Амурской области от 23.05.2005 N 89, соответствующая информация включена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35 % и повторному установлению факт доминирования не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленного АО "АКС" требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на не неправильном толковании норм права действующего законодательства во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, в связи с чем, они не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Излишне уплаченная обществом 10.04.2017 государственная пошлина в размере 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14 марта 2017 года по делу N А04-270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению N 3418 от 10.04.2017. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина