Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 04АП-2944/17

г. Чита

07 июня 2017 г.

Дело N А78-17046/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.05.2017 об отказе в выделении требований в отдельное производство по делу N А78-17046/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) о взыскании суммы основного долга и пени, (суд первой инстанции: судья Л.В. Бочкарникова), при участии в судебном заседании: от истца: Забелин Р.А. (доверенность от 21.12.2015); от ответчика: Кармадонов С.А. (доверенность от 31.12.2016);

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2016 года в размере 24 095 232,18 руб.; пени за период с 15.11.2016 по 23.01.2017 в размере 16 522 855,94 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности равной 24 095 232,18 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2017 по день фактической оплаты.

Истец заявил ходатайство о выделении требования о взыскании с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" пени на неоспариваемую часть задолженности за период с 15.11.2016 по 23.01.2017 в размере 16 522 855,94 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.05.2017 в удовлетворении ходатайства ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о выделении в отдельное производство требования о взыскании пени на неоспариваемую часть задолженности за период с 15.11.2016 по 23.01.2017 в размере 16 522 855,94 руб. отказано. В обоснование суд указал, что доказательств того, что раздельное рассмотрение требований будет соответствовать целям эффективного правосудия, ПАО "МРСК Сибири" не представлено. Раздельное рассмотрение требований не целесообразно.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что при рассмотрении требования о взыскании пени, начисленной на неоспариваемую часть задолженности, необходимо лишь проверить арифметическую точность расчета. Требование о взыскании пени, начисленной на неоспариваемую и оплаченную часть задолженности, не связано с иными требованиями истца и не основано на одних и тех же доказательствах. При выделении требования исключается возможность принятия противоречивых решений.

АО "Читаэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, указало, что согласно с выводами суда об отсутствии доказательств того, что раздельное требование будет способствовать целям эффективного правосудия.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представитель ответчика просил определение оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В силу части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из изложенного следует, что выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство преследует цель процессуальной экономии и эффективного правосудия.

При этом выделение требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого выделения.

Ходатайствуя о выделении в отдельное производство требования о взыскании пени, истец указал, что с учетом судебной практики применения ставки рефинансирования при расчете законной неустойки и намеченной тенденции на снижение ставки рефинансирования: с 01.01.2016 11%; с 14.06.2016 10,5%; 19.09.2016 10%; 24.03.2017 9,75%; 02.05.2017 9,25%, а также учитывая длительность рассмотрения аналогичных споров (N А78-1785/2014 более 2-х лет, N А78-2422/2014 около 2-х лет, N А78-1828/2016 более года (не рассмотрено) и др.) позволит предотвратить фактическое кредитование АО "Читаэнергосбыт" за счет ПАО "МРСК Сибири", а также в целях эффективного правосудия.

Доводы о том, что настоящее дело будет рассматриваться длительное время и ставка рефинансирования будет снижаться, являются только лишь предположениями истца не подтверждаются соответствующими доказательствами. Указанные обстоятельства при взыскании неустойки в судебном порядке также не могут быть признаны фактическим кредитованием ответчика за счет истца.

Существенных доводов о наличии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что раздельное рассмотрение требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия, истец не приводит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В связи с изложенным государственная пошлина в сумме 5000 руб., уплаченная ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по платежному поручению N 5541 от 03.04.2017, подлежит возврату как излишне уплаченная.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, законом не предусмотрено. В резолютивной части постановления ошибочно указано на возможность обжалования в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.05.2017 г., принятое по делу N А78-17046/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" излишне уплаченную госпошлину в размере 5 000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская