Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 13АП-8491/17

г. Санкт-Петербург

07 июня 2017 г.

Дело N А56-3125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Сергеева Н.М. (доверенность от 22.12.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8491/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 о взыскании судебного штрафа по делу N А56-3125/2016(судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Аливект"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аливект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от совершения государственной регистрации права собственности общества и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности общества на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Большой Невки, д. 18: литера А - здание общей площадью 292,1 кв. м, этажность - 3, количеством подземных этажей - 1, кадастровый номер 78:07:0325402:2003 (предыдущий кадастровый номер 78:7:3254Б:2:9), и литера Б - здание спортивно-оздоровительного центра общей площадью 499,1 кв. м, этажность - 2, количеством подземных этажей - 1, кадастровый номер 78:07:0325402:2007 (предыдущий кадастровый номер 78:7:3254Б:2:8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук" (далее - учреждение), Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба государственного строительного надзора), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).

До принятия судом решения общество уточнило требования и просило признать незаконным решение Управления Росреестра, выраженное в сообщении от 24.03.2016 N 78/079/012/2015-374, 375, 376, 379, об отказе в государственной регистрации права и об обязании Управления Росреестра совершить государственную регистрацию права собственности общества в отношении упомянутых объектов недвижимости.

Решением суда от 18.05.2016 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2017 решение 18.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2016 оставлены без изменения.

ООО "Аливект" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о наложении на Управление Росреестра штрафа в размере 100000 руб. за неисполнение судебного акта.

Определением от 02.03.2017 г. с Управления Росреестра в доход федерального бюджета взыскано 50 000 руб. 00 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением от 02.03.2017 г., Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы считает, что у регистрирующего органа отсутствовала возможность своевременно в установленный законом срок исполнить судебный акт, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций исполнение решения от 18.05.2016 г. было приостановлено по ходатайствам Управления Росреестра, а Общество не обращалось в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Как указало в апелляционной жалобе Управление Росреестра, 02.03.2017 г. с заявлением о государственной регистрации прав в отношении спорных объектов обратился судебный пристав-исполнитель и 02.03.2017 г. регистрирующий орган произвел государственную регистрацию прав собственности Общества на данные объекты.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, Общество представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27.05.2017 по делу был выдан исполнительный лист; 03.02.2017 Общество направило в Управление Росреестра заявление об исполнении вступившего в законную силу решения.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого судебного акта Управление Росреестра не представило доказательств добровольного исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 332 АПК РФ наложил на ответчика судебный штраф.

Кроме того, суд учитывал отсутствие со стороны ответчика доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднениях в исполнении судебного акта.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии уважительных причин, в силу которых ответчик не мог немедленно исполнить судебный акт после вынесения судом кассационной инстанций.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 г. по делу N А56-3125/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова