Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 17АП-5735/16

г. Пермь

05 июня 2017 г.

Дело N А60-8047/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Фогилевой Флюры Сагмановны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 марта 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Попова Владимира Сергеевича о пересмотре Решения от 19.09.2015 о признании ООО "Уралбизнесгаз" несостоятельным (банкротом) и утверждении Фогилевой Ф.С. конкурсным управляющим должника по вновь открывшимся обстоятельствам,

вынесенное в рамках дела N А60-8047/2015

о признании ООО "Уралбизнесгаз" (ОГРН 1026605413218, ИНН 6662129141)

несостоятельным (банкротом),

установил:

конкурсный управляющий должника Фогилева Флюра Сагмановна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-5735/2016 (15)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 05.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ч.2 ст. 114, п.3 ч.4 ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение саморегулируемой организации - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", органу по контролю - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Срок устранения недостатков установлен до 02.06.2017.

Заявителем апелляционной жалобы до 02.06.2017 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 10.05.2015 заявителю почтовому адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 132-98, указанном заявителем в соответствующем реквизите апелляционной жалобы.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61499111429519, названное определение, направленное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 132-98, вручено лично Фогилевой Ф.С. под подпись 15.05.2017.

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 05.05.2017.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.05.2017. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 06.05.2017 в 13:54:34 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Фогилевой Флюре Сагмановне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова