Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 13АП-8911/17

г. Санкт-Петербург

06 июня 2017 г.

Дело N А56-72353/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Медведсткой А.Е. по доверенности от 08.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8911/2017) ООО "Айсберг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 по делу N А56-72353/2016 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ТО Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Айсберг"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канн. Грибоедова, д. 88-90; далее - заявитель, Территориальный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ" (ОГРН 1127847035910, место нахождения: 193079, Санкт-петербург, Октябрьская наб., д. 64, кор. 3, лит. А, пом. 5Н; далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.03.2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку медицинские услуги несовершеннолетней Кружевниковой Л.А. оказывались врачами стоматологами-хирургами ООО "Айсберг", имеющими для этого необходимое образование и действующие сертификаты по специальности "стоматология хирургическая"; вывод суда об оказании Кружевниковой Л.А. медицинских услуг ненадлежащего качества материалами дела не подтверждается и выходит за предмет проверки, проведенной Территориальным органом. Кроме того, податель жалобы ссылается на истечение сроков привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Территориальный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении с 06.10.2016 по 13.10.2016 внеплановой документарной проверки соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, прав граждан в сфере здравоохранения, организации и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности Общества по адресу: 193079, г. Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 64, корпус 3, лит. А, пом. 5Н по приказу Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.09.2016 N П78-908/16, установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую медицинскую деятельность с нарушением лицензионных требований, установленных подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение), предусматривающего повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Общество осуществляет предпринимательскую медицинскую деятельность на основании лицензии N ЛО-78-01-003974 от 22.10.2013, выданной Комитетом по здравоохранению.

Как установлено Территориальным органом, в нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения, предусматривающего соблюдения лицензиатом повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет, части 1 статьи 100 Федерального закона Российской федерации N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан Российской федерации", пункта 3 приложения N 1 к Порядку оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями" Приказа Минздрава России от 13.11.2012 N 910н, Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.10.2015 N 707н "Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "здравоохранение и медицинские науки" - у врача-стоматолога-терапевта Губина С.Ю., врача-стоматолога-терапевта Успенской О.Ю., врача-стоматолога-терапевта Антиповой Е.С., принимавших участие в лечении несовершеннолетнего ребенка, отсутствует специальное обучение (диплом, сертификат, усовершенствование) по специальности "детская стоматология". У врача-стоматолога-терапевта Губина С.Ю., принятого ООО "Айсберг" на работу врачом-стоматологом-терапевтом 01.11.2015 и проводившего постановку кофердама, формирование полости, протравку, постановку постоянной пломбы, постановку временной пломбы, восстановление контактного пункта и медиальной стенки 26 зуба гр. Кружевниковой Л.А., 2000 г.р., отсутствует специальное обучение (сертификат, усовершенствование, диплом) по специальности "стоматология терапевтическая".

По результатам проверки, инициированной по жалобе законного представителя пациента поликлиники Кружевниковой Л.А., составлен акт от 13.10.2016.

Должностным лицом Территориального органа 13.10.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 148, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения ООО "Айсберг" к административной ответственности.

Выслушав представителя ООО "Айсберг", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закон N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково" (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Положения лицензионными требованиями является повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Пунктом 6 Положения о лицензировании установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ до 01.01.2026 право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно пункту 3 приложения N 1 к Порядку оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями" Приказ Минздрава России от 13.11.2012 N 9 Юн - на должность врача - стоматолога детского Кабинета назначается специалист, соответствующий требованиям, предъявляемым квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.07.2009 N 415н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 09.07.2009, регистрационный N 14292), с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 26.12.2011 N 1644н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 18.04.2012, регистрационный N 23879), по специальности "стоматология детская".

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт несоблюдения Обществом при осуществлении медицинской деятельности положений вышеназванных норм подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 13.10.2016 N 78-908/16 и протоколом об административном правонарушении от 13.10.2016 N 148.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что нарушения лицензионных требований обусловлены чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. ООО "Айсберг" имело реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующих обязанностей, однако, не приняло надлежащих мер по их реализации.

Поскольку материалами дела подтверждается событие и вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление административного органа.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку вышеуказанные нарушения хоть и квалифицированы как нарушения лицензионных требований, одновременно нарушают и права потребителей.

Принимая во внимание, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение потребителя о нарушении лицензионных обязательств ООО "Айсберг", исходя из существа допущенного Обществом правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что вменяемое Общество правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

В этой связи процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи и, по мнению апелляционного суда, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2017 года по делу N А56-72353/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов