Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 15АП-13643/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2017 г. N Ф08-6045/17 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

06 июня 2017 г.

дело N А53-26635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от главы крестьянского фермерского хозяйства "Левада": представитель Щибров М.В. по доверенности от 02.1.2015, Клименко Л.Д., паспорт;

от Администрации Верхнесоленовского сельского поселения: представители Кнышук Т.В. по доверенности N 30 от 11.04.2017, Чабанов Ш.А., паспорт;

остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства "Левада" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016 по делу N А53-26635/2015, принятое судьей Пипник Т.Д., по заявлению крестьянского фермерского хозяйства "Левада" к Администрации Верхнесоленовского сельского поселения, индивидуальному предпринимателю главе КФХ Веренич Евгению Сергеевичу; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третьи лица: Администрация Веселовского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; общество с ограниченной ответственностью "Сигнал 01" о признании незаконным постановления, действий; об обязании исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости; об оспаривании торгов, договора, зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство "Левада" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Верхнесоленовского сельского поселения, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Веренич Евгению Сергеевичу о:

признании незаконным постановления Администрации Верхнесоленовского сельского поселения от 14.04.2015 N 59 об утверждении Схемы расположения (о формировании) земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:06:0600001:777 площадью 3,25 га, расположенного по адресу Ростовская область, р-н Веселовский, Верхнесоленовское сельское поселение;

установлении наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:0088,

признании не уточненным (неустановленным) местоположения границ (прямоугольные координаты характерных точек Х и У, длины границ дирекционные углы поворота осей границ) земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:0088,

признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровым номером 61:06:0600001:0088 и с кадастровым номером 61:06:0600001:777,

обязании кадастровую палату исключить сведения об указанных участках из кадастра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:0088 в соответствии с заключением кадастрового инженера Голенко А.В.,

признании недействительными торгов в форме аукциона от 31.08.2015 на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:77 и договора купли-продажи участка, заключенного Администрацией Верхнесоленовского сельского поселения и главой КФХ Вереничем Е.С.,

признании отсутствующим права собственности Веренича Е.С. на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600001:777 (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Веселовского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; общество с ограниченной ответственностью "Сигнал 01".

Решением суда от 18.07.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявителем обстоятельств, на которых основаны его требования.

Не согласившись с принятым решением, Глава КВХ "Левада" обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что графическое расположение участка КН:88 на разбивочном чертеже и фактические измерения специалиста (кадастрового инженера), указанные в заключении, подтверждают. Что между южной границей участка КН: 88 и лотковым каналом имеется зона санитарной охраны, координаты характерных точек границ участка КН:88, указанные землеустроительной организацией ООО "Сигнал 01" по результатам межевания не соответствуют координатам характерных точек границ участка КН:88, установленных кадастровым инженером, суд необоснованно отклонил заключение специалиста Голенко А.В., имеющего надлежащую квалификацию, выводы суда о согласовании КФХ границ земельного участка путем подписания акта согласования границ участка КН:89 несостоятельны.

Администрация Веселовского района Ростовской области в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в заявлении КФХ "Левада" просило сформировать земельный участок не к северу от участка КН:88, а на северо-восток от х. Новый, в материалах дела имеется акт согласования границ, подписанный КФХ.

Администрация Верхнесоленовского сельского поселения также просит решение суда оставить без изменения, поддерживая доводы районной администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сигнал 01" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители КФХ и администрации поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КФХ "Левада" является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:0317 (единое землепользование, в которое входят участки с кадастровым номером 61:06:0600001:0088 и с кадастровым номером 61:06:0600001:0089), что подтверждено свидетельством о регистрации права от 8.12.2010 серии 61-АЖ N 136519. Этим участком заявитель владел ранее на основании договора аренды, впоследствии выкупил.

24.09.2014 глава хозяйства обратился в Администрацию Веселовского района с заявлением о формировании земельного участка примерной площадью 4 га по адресному ориентиру: Веселовский район, х. Новый, в 3 км на северо - восток от х. Новый для заключения договора аренды.

По этому заявлению был сформирован и 27.04.2015 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600001:777 площадью 32 500 +/- 1 577 кв. м по указанному адресу. Основанием к этому явилось постановление Администрации Верхнесоленовского сельского поселения от 14.04.2015 N 59 об утверждении схемы расположения земельного участка. Межевой план подготовлен кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Сигнал-1".

Для предоставления его в аренду были объявлены торги, в которых заявитель не участвовал. С главой КФХ Вереничем Е.С. как победителем торгов заключен договор купли-продажи от 14.09.2015. 19.10.2015 зарегистрировано право собственности на участок. Последнее подтверждено выпиской из ЕГРП от 19.11.2015.

Полагая, что границы этого участка налагаются на часть принадлежащего заявителю участка - единого землепользования, в которое входят участки с кадастровым номером 61:06:0600001:0088 и с кадастровым номером 61:06:0600001:0089, а именно - на границы участка участки с кадастровым номером 61:06:0600001:0088, хозяйство "Левада" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности наличия кадастровой ошибки.

Проверяя обоснованность данного вывода, суд апелляционной инстанции по ходатайству КФХ "Левада" назначил по делу землеустроительную экспертизу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить, являлось ли Землеустроительное дело N 395 от 21.09.2005 г. по межеванию земельного участка кадастровый номер 61:06:0600001:317, площадью 7 га основанием для уточнения в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка кадастровый номер 61:06:0600001:317, площадью 7 га, в том числе обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88 площадью 2 га (прямоугольные координаты характерных точек границ Х и Y, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ)?

2) Определить, соответствуют ли сведения о земельном участке кадастровый номер 61:06:0600001:317, площадью 7 га, находящегося по адресу: Россия, Ростовская область, Веселовский район, х. Новый, участок находится примерно в 3,41 га по направлению на северо-восток от ориентира х. Новый Веселовского района Ростовской области, расположенного за пределами участка, в том числе, обособленном земельном участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88 площадью 2 га (прямоугольные координаты характерных точек границ Х и Y, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ), указанные в Землеустроительном деле N 395 от 21.09.2015 г., сведениям об указанном участке КН:317, в том числе КН:88 площадью 2 га (прямоугольные координаты характерных точек границ X и Y, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ) имеющимся в Государственном кадастре недвижимости?

3) Определить, возможно ли официальное либо практическое соотнесение местной системы координат, использованной в Землеустроительном деле N 395 от 21.09.2015 г., и системы координат кадастрового округа, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельному участку кадастровый номер 61:06:0600001:317, площадью 7 га, в том числе обособленному земельному участку с кадастровым номером 61:06:0600001:88 площадью 2 га, возможен ли официальный пересчет координат из местной системы координат в систему координат кадастрового округа?

4) Установить, имеется ли кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка кадастровый номер 61:06:0600001:317, площадью 7 га, в том числе обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88 площадью 2 га ((прямоугольные координаты характерных точек границ Х и Y, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ). Если имеется, то в чем она заключается, какова причина ее возникновения и способ устранения?

Согласно заключению ООО "Областной судебно-экспертный центр" от 31.01.2017 г. экспертом сделаны следующие выводы на поставленные судом вопросы:

1) Землеустроительное дело N 395 от 21.09.2005 г. по межеванию земельного участка кадастровый номер 61:06:0600001:317, площадью 7 га являлось основанием для уточнения в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка кадастровый номер 61:06:0600001:317, площадью 7 га, в том числе обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88 площадью 2 га (прямоугольные координаты характерных точек границ Х и Y, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ).

2) Сведения о земельном участке кадастровый номер 61:06:0600001:317, площадью 7 га, находящегося по адресу: Россия, Ростовская область, Веселовский район, х. Новый, участок находится примерно в 3,41 га по направлению на северо-восток от ориентира х. Новый Веселовского района Ростовской области, расположенного за пределами участка, в том числе, обособленном земельном участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88 площадью 2 га (прямоугольные координаты характерных точек границ Х и Y, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ), указанные в Землеустроительном деле N 395 от 21.09.2015 г., не соответствуют сведениям об указанном участке КН:317, в том числе КН:88 площадью 2 га (прямоугольные координаты характерных точек границ X и Y, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ) имеющимся в Государственном кадастре недвижимости.

3) Возможно официальное соотнесение местной системы координат, использованной в Землеустроительном деле N 395 от 21.09.2005 г., и системы координат кадастрового округа, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельному участку кадастровый номер 61:06:0600001:317, площадью 7 га, в том числе обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88 площадью 2 га, возможен ли официальный пересчет координат из местной системы координат в систему координат кадастрового округа. Параметры перехода (ключи) от местной системы координат к государственной системе координат и каталоги (списки) координат геодезических пунктов в местной системе координат должны храниться в федеральном картографо-геодезическом фонде и у заказчика или в уполномоченных им организациях.

4) Имеется кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка кадастровый номер 61:06:0600001:317, площадью 7 га, в том числе обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88 площадью 2 га (прямоугольные координаты характерных точек границ Х и Y, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ).

Причина возникновения - в недостоверном внесении координат земельного участка с КН 61:06:0600001:317(обособленного земельного участка с КН 61:06:0600001:88) в сведения Государственного земельного кадастра (ныне Государственный кадастр недвижимости).

Ошибка заключается в следующем: на местности межевой организацией ООО "Сигнал 01" были установлены границы земельного участка с КН 61:06:0600001:317, закреплены, согласованы и сданы межевые знаки на наблюдение за сохранностью в одном месте, а именно в непосредственной близости с южной границей рабочего участка N 66, а в Государственный земельный кадастр внесены другие данные по координатам, со смещением в северную сторону на расстояние 75-106 м от южной границы рабочего участка N 66.

Таким образом, на местности появилась "свободная" территория. На указанной "свободной" территории 27.04.2015 г. был сформирован земельный участок с КН 61:06:0600001:777.

Способ устранения следующий: признать границы земельного участка с КН 61:06:060001:777 не установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, а площадь - неуточненной.

Признать границы земельного участка с КН 61:06:060001:88 не установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, а площадь - неуточненной.

Установить границы земельного участка с КН 61:06:060001:88 согласно разбивочному чертежу (схема геодезической привязки земельного участка) землеустроительного дела N 395 от 21.09.2005 г.

Оценив обоснованность заявленных КФХ "Левада" требований с учетом заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование об установлении кадастровой ошибки, и отклонению - иные заявленные КФХ требования.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в период спорных правоотношений и на момент обращения заявителя в суд с настоящими требованиями, кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения кадастра.

Согласно частям 5, 7 статьи 4 Закона о кадастре, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статья 22 указанного Закона определяет состав необходимых для государственного кадастрового учета документов, к таким документам также относится межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона, пункта 18 Приказа Минэкономразвития РФ "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" от 04.02.2010 N 42, зарегистрированного в Минюсте РФ 31.03.2010 регистрационный номер 16771, выполнение кадастровых процедур: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости); снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, осуществляется после принятия соответствующего решения органом кадастрового учета.

Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках осуществляется в соответствии с представленными документами на основании решения органа кадастрового учета, при отсутствии оснований для приостановления и отказа в проведении государственного кадастрового учета, предусмотренных Законом.

Таким образом, Законом определен заявительный характер внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии подпунктом 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, может расцениваться в качестве кадастровой ошибкой.

Согласно положениям статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, кадастровая ошибка может и должна быть исправлена уполномоченным органом самостоятельно - в административном порядке, основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Аналогичные положения содержатся в ст. 61 Федерального закона от 13.05.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Пункт 3 статьи 61 данного Закона в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017 г., предусматривает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, учитывая, что наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка кадастровый номер 61:06:0600001:317, площадью 7 га, в том числе обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:88 установлено заключением эксперта от 31.01.2017 г., суд считает требование заявителя об установлении данной ошибки подлежащим удовлетворению.

В то же время, исходя из положений ст. 61 Закона N 218-ФЗ данная ошибка подлежит исправлению уполномоченным органом в соответствии с установленной законом процедурой.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение требования о признании неуточненным (неустановленным) местоположения земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:0088 и требования об обязании кадастровую палату исключить сведения об указанных участках из кадастра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:0088 в соответствии с заключением кадастрового инженера Голенко А.В. с учетом отсутствия доказательств обращения КФХ "Левада" в уполномоченный орган с заявлением об устранении кадастровой ошибки, является преждевременным.

Кроме того, для установления действительных границ и местоположения спорных участков и внесения надлежащих изменений в сведения об их кадастровом учете необходимо соотнесение местной системы координат, использованной в землеустроительном деле N 395 от 21.09.2005 г., и системы координат кадастрового округа, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельному участку кадастровый номер 61:06:0600001:317, площадью 7 га, заключение кадастрового инженера Голенко А.В., на которое ссылается КФХ, для установления данных обстоятельств, по мнению суда не достаточно.

Кадастровый инженер Голенко А.В. был опрошен судом первой инстанции и пояснил, что координаты земельного участка определены им исходя из ситуационного плана, входящего в состав землеустроительного дела N 395, из которого, по мнению специалиста, следует непосредственное примыкание границ участка к лотковому каналу (л.д. 22 и 30 т.1, укрупнено - л.д. 86 т.3). Между тем, оценивая этот документ как доказательство, суд обоснованно указал, что он выполнен без указания конкретных координат, границ и масштабов, а представляет собой лишь схематичное отображение взаимного расположения объектов. В этой связи ссылка заявителя о необходимости использования данного заключения в качестве основания для внесения изменений в государственный кадастр, судом отклоняется, отказ в удовлетворении данного требования является, по мнению апелляционного суда, законным.

Поскольку в силу ст. 13, главы 2, главы 3 Закона N 218-ФЗ, с 01.01.2017 г. внесение изменений в кадастр недвижимости, в том числе исправление кадастровой ошибки осуществляется органом регистрации прав на недвижимость - то есть Федеральной регистрационной службой, удовлетворение требований заявителя об обязании кадастровую палату исключить сведения об указанных участках из кадастра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:0088, в настоящее время невозможно. По данному требованию заинтересованным лицом должна выступать Федеральная регистрационная служба в лице территориального управления, однако требований к данному органу заявителем не заявлено.

В этой связи в удовлетворении указанного требования к Кадастровой палате надлежит отказать. В то же время заявитель не лишен права обращения в суд с аналогичным требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы в случае ее отказа в исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из положении ст. 198-201 АПК РФ основанием для признания незаконным ненормативного правового акта, а также решений и действий органа государственной власти, является одновременное наличие следующих условий: несоответствие данного ненормативного акта (решения, действия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

В окончательной редакции заявленных в суд требований (т.3 л.д. 57) КФХ просит признать незаконным постановление Администрации Верхнесоленовского сельского поселения от 14.04.2015 N 59 об утверждении Схемы расположения (о формировании) земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:06:0600001:777 площадью 3,25 га, расположенного по адресу Ростовская область, р-н Веселовский, Верхнесоленовское сельское поселение. Однако согласно постановлению администрации Верхнесоленовского сельского поселения от 14.04.2015 г. (л.д.120 т.3), данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:06:0600001. То есть оспариваемое постановление не устанавливает непосредственные границы на местности спорного земельного участка, а значит не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу. Постановление было вынесено на основании имеющихся у администрации на момент его принятия сведений, доказательств незаконности данного постановления материалы дела не содержат.

В этой связи оснований для удовлетворения данного требования апелляционный суд не усматривает.

Аналогичным образом апелляционный суд не находит оснований для признания незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровым номером 61:06:0600001:0088 и с кадастровым номером 61:06:0600001:777, поскольку из представленных в суд первой инстанции документов (которыми располагало заинтересованное лицо при постановке участков на кадастровый учет) явно не следует наличие кадастровой ошибки. Правовых оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета у кадастровой палаты не имелось.

В этой связи данное требование заявителя также подлежит отклонению.

В части требований о признании недействительными торгов в форме аукциона от 31.08.2015 на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:77 и договора купли-продажи участка, заключенный Администрацией Верхнесоленовского сельского поселения и главой КФХ Вереничем Е.С., признании отсутствующим права собственности Веренича Е.С. на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600001:777, суд апелляционной инстанции считает, что при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в данной части КФХ "Левада" избран ненадлежащий способ защиты права.

По смыслу пунктов 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возникшее в установленном законом порядке право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель.

В основу требований КФХ "Левада" положены доводы о том, что в результате формирования земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:777, права на который приобретены Вереничем Е.С. в результате проведенных администрацией торгов, уменьшена площадь смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, что, по сути, означает наличие спора о границах земельных участков.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ заинтересованное лицо само определяет способ защиты его нарушенного права.

Требования по настоящему делу заявлены в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71, часть 1 статьи 76).

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Исходя из требований ЗК РФ (статьи 59 - 64), Закона N 221-ФЗ (часть 5 статьи 40), установленных по делу обстоятельств, надлежащим способом защиты субъективных прав КФХ "Левада" следует признать предъявление к правообладателю земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:777 исковых требований, предметом которых является разрешение спора о границах земельных участков (в случае, если таковой спор будет иметь место после исправления кадастровой ошибки).

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Учитывая, что настоящим постановлением в удовлетворении основной части (6 из 7) неимущественных требований КФХ "Левада" отказано, судебные расходы по уплате госпошлины и проведению экспертного исследования относятся апелляционным судом на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016 по делу N А53-26635/2015 изменить.

Установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (прямоугольные координаты характерных точек X и Y, длины границ, дирекционные углы поворота границ) земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600001:0088.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян