Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2017 г. N Ф05-5980/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Москва |
|
06 июня 2017 г. |
Дело N А40-144727/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Компания Ресурс-Медиа" и конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-144727/12 принятое судьей Свириным А.А. в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Невообразимо",
о возврате ООО "Невообразимо" встречного заявления и признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Кулешова С.А.;
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" - Лещенко В.А. дов. от 14.04.2015,
Кулешов С.А. паспорт (лично).
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 ООО "Невообразимо" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кулешова С.А.
Определением суда от 15.01.2014 Кулешов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Дружченко В.Ф.
Определением суда от 30.10.2014 Дружченко В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 17.05.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Мищенко Д. Г.
Арбитражный управляющий Кулешов С.А. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 390 000 руб.
В ходе рассмотрения заявленного требования конкурсный управляющий Мищенко Д.Г. обратился со встречным заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Кулешова С.А.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 заявление конкурсного управляющего Мищенко Д.Г. возвращено.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Компания Ресурс-Медиа", конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Р.Г. Нагаева на судью А.С. Маслова.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Кулешов С.А против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Возвращая встречное заявление конкурсного управляющего Мищенко Д.Г. о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Кулешова С.А., суд первой инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве не предусмотрена подача встречного иска в рамках какого-либо обособленного спора в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как правомерно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих подачу встречных исков в рамках обособленных споров.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о выборе заявителем встречного требования ненадлежащего способа защиты права. Конкурсный управляющий не лишен права заявлять свои возражения по существу требования в ходе рассмотрения заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего.
Доводы апелляционных жалоб по сути содержат возражения по заявлению арбитражного управляющего Кулешова С.А. о выплате вознаграждения в размере 390 000 руб. и не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемых процессуальных действий суда.
По существу доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-144727/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Компания Ресурс-Медиа", конкурсного управляющего ООО "Невообразимо" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
Т.Б. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-144727/2012
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2018 г. N Ф05-5980/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Невообразимо"
Кредитор: ЗАО "Сети", ЗАО СК Экодом, ИНСПЕКЦИЯ ФНС РФ N 43 ПО Г. МОСКВЕ, ООО "АйТэк", ООО "Дельта-СПБ", ООО "Дентекс", ООО "Евро Декор", ООО "ИнжСетьСтрой", ООО "ИНститут"Ленгипрогор", ООО "ИРРИ-Недвижимость", ООО "Квадрат-А", ООО "КВАДРАТ-АУДИТ", ООО "Компания Ресурс-Медиа", ООО "МАКРОС+", ООО "Мастер-Класс", ООО "НЕОЛАБ", ООО "Охранное предсприятие Андромеда-Центр", ООО "Строй-Эксперт", ООО "Технопарк Дубровка", ООО "Финанс", ООО АЛЗА Групп, ООО ВЭСТЛЕНД, ООО Институт Ленгипрогор, ООО Форум-Телеком, ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве
Третье лицо: ООО "ИАТИ", ООО "Компания Ресурс-Медиа", Дружченко Виктор Федорович, Кулешво С. А., Кулешов С. А., Кулешов Сергей Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
19.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-144727/12
15.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5980/16
22.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-144727/12
07.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46779/17
21.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5980/16
06.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20846/17
02.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21115/17
30.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-144727/12
01.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5980/16
10.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5980/16
08.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37660/16
30.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42334/16
09.09.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37664/16
09.09.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39069/16
23.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14877/16
18.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5980/16
24.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18727/16
05.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5980/16
05.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18732/16
04.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15518/16
24.09.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37209/15
24.09.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37211/15
09.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-144727/12
17.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-144727/12
25.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13177/14
18.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18133/14
13.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13167/14
10.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-144727/12
28.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-144727/12
20.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-144727/12
29.05.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-144727/12
19.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-144727/12