Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 06АП-1345/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2017 г. N Ф03-3471/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

06 июня 2017 г.

А73-14685/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Управление механизированных работ N 4": Влащенко И.А., представитель по доверенности от 02.02.2017;

от АО "Дальметаллургстрой": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальметаллургстрой"

на решение от 23.01.2017

по делу N А73-14685/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Управление механизированных работ N 4"

к акционерному обществу "Дальметаллургстрой"

о взыскании 1 447 677,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управление механизированный работ N 4" (ОГРН 1022700520160, г. Комсомольск-на-Амуре, далее - ЗАО "УМР N 4") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества "Дальметаллургстрой" (ОГРН 1022700523097, г. Комсомольск-на-Амуре, далее - АО "Дальметаллургстрой") 1 447 677,08 руб.

Требования мотивированы наличием задолженности по оплате выполненных по договору субподряда N 16/07 от 01.06.2007 работ.

Решением от 23.01.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "Дальметаллургстрой" считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Отзыв в материалы дела не направлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "УМР N 4" указала на отсутствие оснований для отмены судебного акта, считая срок исковой давности не пропущенным.

АО "Дальметаллургстрой", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 01.06.2007 между ЗАО "УМР N 4" (подрядчик) и ЗАО "Дальметаллургстрой" (в настоящее время - АО "Дальметаллургстрой") (субподрядчик) заключен договор субподряда N 16/07, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта ОАО "Амурметалл": "Кислородная станция" по утвержденному проекту и согласованным сметным расчетам, в установленные сроки.

Подрядчик со своей стороны обязался произвести оплату работ в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрены календарные сроки выполнения работ: начало - 01.06.2007, окончание - 31.12.2007, однако условия договора действуют до полного исполнения обязательств сторонами.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.05.2008 к договору сроки окончания выполнения работ сторонами продлены в части выполнения работ по наружным сетям - до 01.07.2008, в части благоустройства и озеленения - до 15.09.2008.

Дополнительным соглашением N 2 от 21.09.2009 к договору сроки окончания выполнения работ сторонами продлены в части выполнения работ по благоустройству и озеленению до 31.12.2009.

В пункте 3.1 договора, стороны определили, что стоимость работ по настоящему договору в текущих ценах будет определена после выхода документации.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик ежемесячно в течение 20-ти банковских дней, с даты предоставления документов оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных за предыдущий период работ, на основании счета-фактуры, выставленной в соответствии с подписанной справкой формы КС-3.

Окончательный расчет по настоящему договору производится подрядчиком в течение 30-ти дней после завершения работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке выполненных работ, на основании акта о выполнении графика производства работ, утвержденного на 2007 год (пункт 5.3 договора).

Согласно актам формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 11 от 31.10.2008, N 12 от 29.12.2008, N 10 от 30.09.2008, подписанными сторонами без замечаний и возражений, истцом выполнены работы, которые приняты на сумму 2 741 419,32 руб.

Оплата выполненных работ произведена частично, задолженность составила 1 447 677,08 руб.

Между сторонами подписаны без замечаний и возражений акты сверки взаиморасчетов за период 2014 г., за период 2015 г. на сумму 1 447 677,08 руб., за 1 полугодие 2016 г. на сумму 1 447 677,08 руб.

Претензия N 356 от 14.07.2016 с требованием об уплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований представлены акты формы КС-2, справки формы КС-3 на общую сумму 2 741 419,32 руб., подписанные ответчиком без возражений по объему и стоимости выполненных работ.

С учетом частичной оплаты, задолженность составила 1 447 677,08 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел срок исковой давности не пропущенным, приняв во внимание акты сверки взаимных расчетов за 2014 год, 2015 год, 1 полугодие 2016 года и положения статьи 203 ГК РФ.

Указанный вывод суда является неверным, исходя из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В подтверждение перерыва срока исковой давности в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за 2014, 2015 годы, 1 полугодие 2016 года, в которых отражена задолженность в сумме 1 447 677,08 руб., подписанные сторонами.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По условиям договора от 01.06.2007 (пункт 5.1) подрядчик производит оплату ежемесячно в течение 20-ти банковских дней, с даты предоставления документов.

Окончательный расчет производится в течение 30-ти дней после завершения работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке выполненных работ, на основании акта о выполнении графика производства работ, утвержденного на 2007 год (пункт 5.3 договора).

Исходя из условий договора, выполненные работы подлежали оплате по актам от 20.09.2008, 31.10.2008, 29.12.2008 (окончательный расчет) - не позднее 30.01.2009.

В этой связи подписание сторонами актов сверки взаимных расчетов за 2014, 2015 годы и 1 полугодие 2016 года не изменяет течение срока исковой давности по обязательству, срок исполнения которого наступил до 30.01.2009.

Исходя из даты предъявления иска в суд (21.10.2016), срок исковой давности пропущен.

При этом, пункт 2 статьи 206 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку право требования оплаты выполненных по договору от 01.06.2007 работ, возникло у истца до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 2 которого положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию в пользу ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ за счет истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2017 по делу N А73-14685/2016 отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управление механизированных работ N 4" (ОГРН 1022700520160) в пользу акционерного общества "Дальметаллургстрой" (ОГРН 1022700523097) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев