Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 16АП-2955/13

г. Ессентуки

07 июня 2017 г.

Дело N А61-1104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2017 по делу N А61-1104/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича о наложении судебного штрафа, (судья Ясиновская Т.Д.),

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" - Серебрякова И.Е. по доверенности N 18/170025 от 01.01.2017;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тебиев Анатолий Анатольевич (далее - истец, предприниматель, ИП Тебиев А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - ответчик, общество, ООО "Газпром трансгаз Ставрополь"); ООО "Газпром центрремонт"; Обществу с ограниченной ответственностью "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" (третьи лица - Муниципальное образование Моздокский район в лице Администрации местного самоуправления Моздокского района; РСО - Алания в лице Министерства имущества и земельных отношений РСО-Алания) об обязании возмещения ущерба в натуре и возмещении затрат на биологическую рекультивацию земель.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.07.2013 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования истца удовлетворены. Суд обязал ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" возместить ущерб, причиненный земельному участку, в натуре, а именно: за свой счет заказать разработку проекта восстановления нарушенных земель в месте прохождения магистрального газопровода "Ставрополь-Грозный" (1 нитка), площадью 16,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 15:01:00 00 000:0002/002, 15:01:00 00 000:0002/003, находящихся по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, межселенные земли, отвечающего требованиям СНиП 3-42-80, ВСН 179-85, ГОСТ 17.4.3.02-85, ГОСТ 17.5.1.02-85, ГОСТ 17.5.3.04-83, ГОСТ 15.5.3.06-85, ГОСТ 17.5.1.02.-85, нормативам по рекультивации нарушенных земель в газовой промышленности, утвержденным 03.12.1985 Техническим Управлением Мингазпрома СССР и предусматривающим снятие замешанного слоя почвы (минерального с плодородным) и замену его на плодородный слой почвы в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и произвести за свой счет восстановительные работы по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом в срок, предусмотренный проектом, до начала биологического этапа рекультивации земли.

Кроме того, суд первой инстанции обязал ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" возместить ИП Тебиеву А.А. затраты на биологическую рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с условиями Соглашения от 24.05.2010 N Д081005018 и Дополнительного соглашения от 15.11.2010 года в сумме 4 122 738 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания 20.11.2013 года выданы исполнительные листы:

- N АС 004521770 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" возместить ущерб, причиненный земельному участку, в натуре, а именно: обязать Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" за свой счет заказать разработку проекта восстановления нарушенных земель в месте прохождения магистрального газопровода "Ставрополь-Грозный" (1 нитка), площадью 16,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 15:01:00 00 000:0002/002, 15:01:00 00 000:0002/003, находящихся по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, межселенные земли, отвечающего требованиям СНиП 3-42-80, ВСН 179-85, ГОСТ 17.4.3.02-85, ГОСТ 17.5.1.02-85, ГОСТ 17.5.3.04-83, ГОСТ 15.5.3.06-85, ГОСТ 17.5.1.02.-85, нормативам по рекультивации нарушенных земель в газовой промышленности, утвержденным 03.12.1985 Техническим Управлением Мингазпрома СССР и предусматривающим снятие замешанного слоя почвы (минерального с плодородным) и замену его на плодородный слой почвы в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и произвести за свой счет восстановительные работы по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом в срок, предусмотренный проектом, до начала биологического этапа рекультивации земли;

- N АС 004521771 об обязании ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601940613, ИНН 2636032629) возместить ИП Тебиеву А.А. (ОГРНИП 305151018900011, ИНН 151004584000) затраты на биологическую рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с условиями Соглашения от 24.05.2010 NД081005018 и Дополнительного соглашения от 15.11.2010 в сумме 4122738 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2015 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2016 и постановлением кассационного суда от 22.08.2016, должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 15.06.2016 года.

30.03.2016 года ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" и АМС Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания обратились в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.07.2013 по делу N А61-1104/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.01.2017 производство по делу по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" и Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу судебного акта по делу N А61-3235/2016 приостановлено.

17.03.2017 года ИП Тебиев А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.03.2017 года производство по делу N А61-1104/2013 для рассмотрения заявления ИП Тебиева А.А. о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу N А61-1104/2013 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2017 по делу N А61-1104/2013 заявление ИП Тебиева А.А. о наложении судебного штрафа удовлетворено. Суд первой инстанции наложил на общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" судебный штраф в размере 100 000 рублей и обязал его перечислить судебный штраф в доход федерального бюджета.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2017 по делу N А61-1104/2013, ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 14.04.2017 года отменить полностью, разрешить дело по существу и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ИП Тебиева А.А. о наложении судебного штрафа.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель не согласен с указанным определением арбитражного суда, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании от 31.05.2017 года представитель ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2017 по делу N А61-1104/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2017 по делу N А61-1104/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ИП Тебиева А.А. о наложении судебного штрафа, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из содержания статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 выдан исполнительный лист от 20.11.2013 N АС 004521770 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" возместить ущерб, причиненный земельному участку, в натуре, а именно: за свой счет заказать разработку проекта восстановления нарушенных земель в месте прохождения магистрального газопровода "Ставрополь-Грозный" (1 нитка), площадью 16,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 15:01:00 00 000:0002/002, 15:01:00 00 000:0002/003, находящихся по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, межселенные земли, отвечающего требованиям СНиП 3-42-80, ВСН 179-85, ГОСТ 17.4.3.02-85, ГОСТ 17.5.1.02-85, ГОСТ 17.5.3.04-83, ГОСТ 15.5.3.06-85, ГОСТ 17.5.1.02.-85, нормативам по рекультивации нарушенных земель в газовой промышленности, утвержденным 03.12.1985 Техническим Управлением Мингазпрома СССР и предусматривающим снятие замешанного слоя почвы (минерального с плодородным) и замену его на плодородный слой почвы в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и произвести за свой счет восстановительные работы по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом в срок, предусмотренный проектом, до начала биологического этапа рекультивации земли.

Предоставленный должнику судом первой инстанции определением от 29.12.2015 года срок отсрочки исполнения судебного акта до 15.06.2016 года истек.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 30.06.2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 года по делу N А61-1104/2013 отказано.

При этом суд указал, что ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" обязано восстановить плодородный слой почвы в соответствии с судебным актом независимо от того, кому принадлежит земельный участок и вправе зафиксировать факт восстановления любыми возможными доказательствами (составление акта, видео- и фотосъемка и т.п.).

В рамках рассмотрения заявления ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" об отсрочке исполнения судебного акта судом первой инстанции также было установлено, что с момента вступления решения суда в законную силу доказательств, подтверждающих исполнение ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" требований, содержащихся в решении суда от 23.07.2013, после предоставленной отсрочки исполнения судебного акта в материалы дела представлено не было. ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" доказательств проведения каких-либо работ по исполнению судебного акта не представило и на таковые не ссылалось.

С учетом указанных обстоятельств довод представителя ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" о том, что должник полагал, что исполнение судебного акта будет приостановлено и поэтому судебный акт надлежащим образом не исполнялся, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.

Доводы ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" о том, что после вступления в законную силу определения от 30.06.2016 года уже наступило морозное время года, в связи с чем невозможно было исполнить решение суда первой инстанции, судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку законных оснований для неисполнения решения суда у должника не имелось и не имеется, подача в суд заявления о приостановлении исполнения судебного акта его исполнения не приостанавливает.

Суд первой инстанции верно посчитал, что довод судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Арчакова Е.И. в отзыве от 10.04.2017 о том, что проведение должником работ по восстановлению плодородного слоя почвы должно быть выполнено согласно проекту в безморозный период - с апреля по июнь в течение 45 дней, поэтому следует дождаться окончания работ, является несостоятельным.

Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не учитывает то обстоятельство, что должник обязан исполнить судебный акт к июню не 2017, а 2016 года.

Кроме того, суд первой инстанции правильно посчитал, что с учетом предоставленной по заявлению должника отсрочки исполнения судебного акта до 15.06.2016 факт повторного направления в 2017 взыскателем исполнительного листа в УФССП по СК в данном случае правового значения не имеет.

Давая оценку представленной должником в судебном заседании переписке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная переписка не доказывает факта надлежащего исполнения судебного акта, поскольку значительная часть переписки датирована после направления ИП Тебиевым А.А. в суд заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что только после направления в суд рассматриваемого заявления должником составлен акт N 1 от 12.04.2017 о производстве работ по исполнению решения суда от 23.07.2013, а также разработан план мероприятий по исполнению решения суда от 23.07.2013, утвержденный генеральным директором ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" А.В. Завгородневым 05.04.2017.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления, доказательств исполнения решения в дело не представлено, доказательства принятия должником всех мер по обеспечению исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют, факт неисполнения требований исполнительного документа должником не опровергался, суд первой инстанции правильно посчитал заявления взыскателя обоснованным.

Таким образом, исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, признав, что ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" судебный акт не исполнен в части без уважительных причин, реальных действий, направленных на его исполнение, не совершено.

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Учитывая длительность неисполнения судебного акта в части требования взыскателя о снятии замешанного слоя почвы (минерального с плодородным) и замены его на плодородный слой почвы в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и производства за свой счет восстановительных работ по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом в срок, предусмотренный проектом, до начала биологического этапа рекультивации земли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление взыскателя следует удовлетворить.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" доводы об отмене определения суда первой инстанции от 14.04.2017 года и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ИП Тебиева А.А. о наложении судебного штрафа не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т О Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2017 по делу N А61-1104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов