Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 12АП-4356/17

г. Саратов

11 мая 2017 г.

Дело N А12-4561/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Ренова Эссетс Лтд,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2017 года по делу A12-4561/2009, принятое судьей О.А. Толмачевой,

по заявлению Ренова Эссетс Лтд, открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" о признании недействительным составленного публичным акционерным обществом "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" протокола собрания кредиторов Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" от 31.01.2017 г.

в рамках дела о признании Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (г. Волгоград, ОГРН 10234042908001, ИНН 3447006030) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ренова Эссетс Лтд на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2017 года по делу A12-4561/2009.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года апелляционная жалоба Ренова Эссетс Лтд оставлена без движения до 10 мая 2017 года (включительно), в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 апреля 2017 года по делу N A12-4561/2009 было направлено Ренова Эссетс Лтд по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская дивизия, д.2, оф. 109; письмо с почтовым уведомлением (410031 10 68260 6) вернулось в апелляционный суд с отметкой о возвращении конверта за истечением срока хранения включающее первичное (10.04.2017) и вторичное (13.04.2017) извещение.

Заявитель в срок до 10 мая 2017 года (включительно) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, указанные в определении, в апелляционный суд не представил.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Ренова Эссетс Лтд на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2017 года по делу A12-4561/2009.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Макаров И.А.