г. Санкт-Петербург |
|
09 июня 2017 г. |
Дело N А56-14123/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представителя Леонтьева О.И. (доверенность от 10.01.2017)
от должника: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5426/2017) ООО "Агротрейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 по делу N А56-14123/2016/тр.1 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ООО "Агротрейд" о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дорианс",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общество с ограниченной ответственностью "Дорианс" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.03.2016 заявление ООО "Агротрейд" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дорианс".
Определением суда от 14.12.2016 в отношении ООО "Дорианс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Захарова Светлана Васильевна.
29.12.2016 в адрес арбитражный суд поступило заявление ООО "Агротрейд" о включении его требования в размере 1 208 595 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 23.01.2017 заявление ООО "Агротрейд" оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе ООО "Агротрейд" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить.
Податель апелляционной жалобы указывает, что им при подаче заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника были соблюдены все требования Закона о банкротстве относительно представления обосновывающих заявление документов, а также соблюдены все процессуальные требования относительно оформления обращения.
Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что заявление кредитора поступило в адрес суда 29.12.2016, о чем имеется отметка (штамп суда) на заявлении, а сведения о введении в отношении ООО "Дорианс" наблюдения опубликованы в порядке, установленном пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве 24.12.2016.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.
Оставляя требование кредитора ООО "Агротрейд" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что на дату вынесения этого определения сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсантъ" и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) финансовым управляющим не опубликованы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.
Согласно представленным подателем апелляционной жалобы данным, публикация сообщения о введении в отношении ООО "Дорианс" процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и дате закрытия реестра, имела место быть в газете "Коммерсантъ" за 24.12.2016 N 240 (5990) на странице 16 (объявление N 77032080041).
11.01.2017 в материалы основного дела о банкротстве от временного управляющего ООО "Дорианс" Захаровой С.В. поступили дополнительные материалы, в том числе доказательства опубликования сообщения о введении наблюдения.
Как было указано выше, заявление кредитора ООО "Агротрейд" в порядке статьи 71 Закона о банкротстве поступило в арбитражный суд 29.12.2016, то есть, после публикации сообщения о введении процедуры наблюдения.
Следовательно, оснований для оставления данного заявления без рассмотрения, а там более, на дату вынесения такого определения (23,01.2017) у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных выше обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 23.01.2017 об оставлении заявления ООО "Агротрейд" без рассмотрения подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 по делу N А56-14123/2016 отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.К. Зайцева |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-14123/2016
Должник: ООО "Дорианс"
Кредитор: ООО "АГРОТРЕЙД"
Третье лицо: Адресное бюро ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в/у Захарова Светлана Васильевна, Луценко Сергей Валентинович, МИФНС N22 по Санкт-Петербургу, НП СГАУ, Территориальный орган Главного управления по вопросам миграции МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Санкт-Петербургу, ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД"
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4837/19
25.03.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3881/19
21.02.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2148/19
25.12.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17602/18
23.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22586/18
10.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20751/18
30.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16094/18
17.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4743/18
29.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29534/17
20.12.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25129/17
24.08.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17278/17
09.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5426/17
14.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14123/16