Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 13АП-8732/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2017 г. N Ф07-8753/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

07 июня 2017 г.

Дело N А21-4941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.,

при участии:

от АО "БМ - Банк": пр. Шестова А.В. по доверенности от 07.11.2016,

к/у Филатова А.Ю. по паспорту и решению от 29.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8732/2017) АО "БМ - Банк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2017 по делу N А21-4941/2015 (судья Лузанова З.Б.), принятое по жалобе АО "БМ - Банк" на действия конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" Филатова Анатолия Юрьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сентябрь",

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2015 ликвидируемый должник ООО "Сентябрь" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Филатов Анатолий Юрьевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2015 N 187.

В рамках дела о банкротстве 27.10.2016 и 09.01.2017 АО "БМ - Банк" далее - Банк) обратилось в суд с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" Филатова А.Ю., которые были объединены в одно производство.

В обоснование доводов жалоб заявитель указал, что конкурсный управляющий не получает корреспонденцию, отправленную заявителем; не созвал и не провел собрание по требованию заявителя, не допустил представителя АО "БМ-Банк" к участию в собраниях кредиторов, проведенных 04.10.2016 и 15.12.2016; на то, что АО "БМ-Банк" является сменившим наименование кредитором, чье требование, заявленное АКБ "Банк Москвы" (ОАО), включено в реестр требований кредиторов должника; требования к ООО "Сентябрь" после выделения из АКБ "Банк Москвы" (ОАО) другого юридического лица - АО "БС Банк" - осталось в составе обязательств АКБ "Банк Москвы" (ОАО), переименованного в АО "БМ- Банк", в доказательство чего представил копии писем заместителя Президента - Председателя Правления С.В.Толкачевой от 07.10.2016 N 3138 и N 3139, передаточного акта и выписки из приложений к передаточному акту.

Определением арбитражного суда от 07.03.2017 в удовлетворении жалоб АО "БМ - Банк" на действия конкурсного управляющего Филатова А.Ю. отказано.

АО "БМ - Банк" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просило определение от 07.03.2017 отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" Филатова А.Ю. незаконными. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о грубом нарушении положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим ООО "Сентябрь" (уклонение от получения корреспонденции, не созыве и не проведении собраний по требованию кредитора, не допуске к участию в собрании кредиторов конкурсного кредитора АО "БМ - Банк", обладающего 80% голосов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов должника). Податель полагает, что вывод суда о необходимости правопреемства не соответствуют действительным обстоятельствам дела и представленным АО "БМ - Банк" в суд первой инстанции доказательствам, на основании которых суд должен был изменить наименование конкурсного кредитора АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на АО "БМ - Банк" и рассмотреть жалобу Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" Филатова А.Ю. по существу.

Конкурсный управляющий ООО "Сентябрь" Филатов А.Ю. в своих возражениях и в судебном заседании изложил позицию относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "БМ - Банк" - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Калининградской области и НП СОАУ "Меркурий", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего должником в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы являются установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определениями от 03.11.2015 и от 12.04.2016 суд включил требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) ОГРН 1027700159497 в реестр требований кредиторов ООО "Сентябрь" (ОГРН 1063905089654, ИНН 3904082348) с суммами 149 031 623,96 руб. и 105 784 473,37 руб., всего - 254 816 097,33 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества "БМ- Банк" ОГРН 1027700159497 в ЕГРЮЛ 10.05.2016 были внесены сведения о реорганизации акционерного общества в форме выделения с одновременным присоединением вновь создаваемого в результате реорганизации акционерного общества к другому акционерному обществу.

АО "БМ-Банк" направил 22.07.2016 конкурсному управляющему требование о проведении собрания кредиторов, полученное конкурсным управляющим 01.08.2016, и в связи с получением отказа конкурсного управляющего от созыва собрания по причине отсутствия доверенности подписавшего требование лица повторно 09.08.2016 направил требование с приложением доверенности указанного лица. Указанное требование было возвращено заявителю в связи с истечением срока хранения документа в органе связи. Собрание кредиторов по требованию АО "БМ-Банк" проведено не было. Собрание кредиторов было созвано по инициативе конкурсного управляющего 04.10.2016, а затем - 15.12.2016 и представитель АО "БМ-Банк" не был допущен к участию в обоих собраниях.

Отказывая в удовлетворении жалоб Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сентябрь", суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, 10.05.2016 в отношении АО "Банк Москвы" были внесены сведения о реорганизации акционерного общества в форме выделения с одновременным присоединением вновь создаваемого в результате реорганизации акционерного общества к другому акционерному обществу, что требовало составления разделительного баланса и влекло необходимость рассмотрения вопроса о замене кредитора в реестре кредиторов ООО "Сентябрь". На необходимость рассмотрения данного вопроса указывает и тот факт, что указываемая в протоколе собрания кредиторов ООО "Сентябрь" от 07.10.2016 сумма требования АО "БМ-Банк" 205 483 718,86 руб. не соответствует сумме требования АО "Банк Москвы", включенной в реестр кредиторов должника (254 816 097,33 руб.). АО "БМ-Банк" не обращалось в суд с заявлением о замене кредитора АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на АО "БМ-Банк", разделительный баланс АКБ "Банк Москвы" (ОАО) суду не представлен, судебный акт о правопреемстве АКБ "Банк Москвы" (ОАО) отсутствует, вследствие чего правопреемство АО "БМ-Банк" в отношении конкурсного кредитора АКБ "Банк Москвы" (ОАО) не установлено и оно в настоящее время не является лицом, наделенным правом подачи жалобы на действия конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требовании которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено означенным пунктом.

Согласно статье 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Определениями от 03.11.2015 и от 12.04.2016 суд включил требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в реестр требований кредиторов ООО "Сентябрь" с суммами 149 031 623,96 руб. и 105 784 473,37 руб., всего - 254 816 097,33 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, а также Уставу заявителя, утвержденному 20.04.2016, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) реорганизовано путем выделения из него АО "БС-Банк (Банк Специальный)", которое присоединено к другому акционерному обществу - Банку ВТБ (ПАО), с одновременной сменой наименования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на ПАО "БМ-Банк", впоследствии - АО "БМ-Банк".

Как следует из письма заместителя Президента-Председателя Правления С.В.Толкачевой от 07.10.2016 N 3138 и N 3139, передаточного акта и выписки из приложений к передаточному акту, в результате реорганизации в форме выделения часть активов и пассивов АКБ "Банк Москвы" (ОАО) были переданы АО "БС Банк (Банк Специальный)" в соответствии с передаточным актом, который включает в себя перечень обязательств (договоров с клиентами и контрагентами), не переданных АО "БС Банк (Банк Специальный) в ходе реорганизации. Требования Банка Москвы, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Сентябрь" возникли из обязательств ООО "Сентябрь" как основного должника по кредитному договору N 31-088/15/635-13-КР от 26.12.2013 и по договору о предоставлении банковской контргарантии N 31-088/16/689-14-ГА от 29.09.2014, а также как поручителя ООО "Внешторг" по кредитному договору N 31-088/15/103-14-КР от 19.02.2014. Права и обязанности по кредитному договору N 31-088/15/635-13-КР от 26.12.2013 и по договору о предоставлении банковской контргарантии N 31-088/16/689-14-ГА от 29.09.2014, заключенным между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Сентябрь", а также - по кредитному договору N 31-088/15/103-14-КР от 19.02.2014, заключенному между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Внешторг", в полном объеме включены в Приложение 4 к Передаточному акту, не переданы в АО "БС Банк (Банк Специальный)" в результате проведенной реорганизации и входят в состав обязательств ПАО "БМ-Банк". 30.09.2016 была произведена смена типа Общества - ПАО "БМ-Банк" на АО "БМ-Банк". Также изменен адрес места нахождения с г. Москва, ул. Рождественка, 8/15, стр.3 на адрес: г. Москва, ул. Рождественка, 8, стр.1. В установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация указанных изменений, внесенных в учредительные документы АО "БМ-Банк".

Вопреки доводам жалобы, без представления соответствующих документов указанные обстоятельства не могут быть признаны простым и очевидным изменением наименования кредитора, без выяснения обстоятельств, связанных с реорганизацией первоначального кредитора.

На необходимость рассмотрения данного вопроса указывает и тот факт, что указываемая в протоколе собрания кредиторов ООО "Сентябрь" от 07.10.2016, проведенного АО "БМ-Банк" по его инициативе, сумма требования АО "БМ-Банк" 205 483 718,86 руб. не соответствует сумме требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО), включенной в реестр кредиторов должника (254 816 097,33 руб.).

Между тем, до мая 2017 года АО "БМ-Банк" не обращалось в суд с заявлением как о замене кредитора АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на АО "БМ-Банк", так и с заявлением об изменении его наименования, разделительный баланс АКБ "Банк Москвы" (ОАО) суду не был представлен, судебный акт о правопреемстве АКБ "Банк Москвы" (ОАО) отсутствует, доказательства перехода права требования в размере 254 816 097,33 руб. от АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к АО "БМ-Банк" подателем жалобы конкурсному управляющему и суду первой инстанции не были представлены. Доказательства иного в деле отсутствуют.

АО "БМ-Банк" не опровергло довод конкурсного управляющего о том, что Банк не обращался к конкурсному управляющему в порядке пункта 8 статьи 16 Закона о банкротстве о внесении изменений в реестр кредиторов должника.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что ранее в рамках иного обособленного спора по делу N А21-4941/2015 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Сентябрь" от 07.10.2016 судебными актами (определение суда первой инстанции от 01.12.2016, постановление апелляционной инстанции от 01.02.2017, определение Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2017) установлено, что доказательства перехода права требования в размере 254 816 097,33 руб. от АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к АО "БМ-Банк" подателем жалобы конкурсному управляющему и суду первой инстанции не были представлены, разделительный баланс АО "БМ-Банк" также не представлен. В рамках настоящего обособленного спора Банком также не представлены доказательства предъявления в спорный период суду и конкурсному управляющему соответствующих документов.

Ссылка Банка на судебные акты по делу N А40-121113/15 несостоятельна, поскольку в рамках этого дела ООО "Сентябрь" не является должником. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в рамках указанного дела Банк счел необходимым совершить процессуальные действия, связанные с реорганизацией ОАО "Банк Москвы", и представить суду соответствующие документы. Помимо прочего, Банком не представлены доказательства как участия представителя ООО "Сентябрь" в обособленном споре по делу N А40-121113/15, в рамках которого судом произведено изменение наименования кредитора, так и получения конкурсным управляющим ООО "Сентябрь" этого судебного акта до проведения спорного собрания 15.12.2016.

Апелляционный суд также признает необоснованными и не соответствующими действительности доводы АО "БМ-Банк" о незаконном не допуске представителей Банка к участию в собраниях кредиторов, состоявшихся 04.10.2016, а также довод о незаконном не проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов по требованию АО "БМ-Банк". Данные доводы АО "БМ-Банк" ранее уже были предметом рассмотрения в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов, проведенного АО "БМ-Банк" и были признаны несостоятельными. Обстоятельства, установленные в рамках указанного обособленного спора, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящей жалобы.

Помимо прочего, апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам жалобы Банка об отсутствии необходимости совершения процессуальных действий в связи с изменением наименования кредитора, в мае 2017 года Банк обратился в суд первой инстанции с ходатайством о замене кредитора АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на АО "БМ-Банк".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2017 по делу N А21-4941/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева