Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 09АП-19382/17

г. Москва

09 июня 2017 г.

Дело N А40-249505/15-170-2033

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компания "Ритейл Чейн Пропертис Лимитед" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года по делу N А40-249505/15-170-2033, принятое судьей Ереминой И.И

по иску публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Компании "УИЛЛОУ РИВЕР РАШН ХАУЗИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛТД" о признании недействительными дополнительные соглашения N 1, 2, 3, 4, к кредитному договору N 30/К/0282 от 01 декабря 2010 года; дополнительные соглашения N 1, 2 к кредитному договору N30/К/0295 от 17 декабря 2010 года

при участии в судебном заседании:

от истца - Аржанова О.С. по доверенности от 04.07.2016;

от ответчика - Назаров К.В. по доверенности от 27.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании "УИЛЛОУ РИВЕР РАШН ХАУЗИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛТД" о признании недействительными дополнительные соглашения N 1, 2, 3, 4, к кредитному договору N 30/К/0282 от 01 декабря 2010 года; дополнительные соглашения N 1, 2 к кредитному договору N30/К/0295 от 17 декабря 2010 года

В предварительном судебном заседании истец заявил о привлечении в качестве третьих лиц: ПАО "Банк ФК Открытие", Банк России, ГК "АСВ".

Определением от 01.03.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление истца.

Ответчик не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которых просит определение суда отменить в части удовлетворении ходатайства в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 принята и назначена к судебному разбирательству апелляционная жалоба истца.

Согласно ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения в порядке ст. 51 АПК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения от 01.03.2017 законом не предусмотрено, этот судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61) судам дано разъяснение (п. 6), что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений, в частности, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае ошибочного принятия апелляционной жалобы к производству на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

С учетом изложенного оснований для рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда отсутствует, в связи с чем, апелляционная инстанция считает, что подлежит прекращению производство по жалобам.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Компании "УИЛЛОУ РИВЕР РАШН ХАУЗИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛТД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года по делу N А40-249505/15-170-2033 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина