Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 09АП-19127/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2017 г. N Ф05-11708/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июня 2017 г.

Дело N А40-159373/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей О.Г. Мишакова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Трастовый Республиканский Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 г. по делу N А40-159373/14

вынесенное судьей Свириным С.С.

заявление конкурсного управляющего ООО "Трастовый Республиканский Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов с ООО "Афоня и Партнеры" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трастовый Республиканский Банк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Трастовый Республиканский Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Спиченко Н.К. дов. от 02.12.2014 N 77 АБ 5462732

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 в отношении ООО "Трастовый Республиканский Банк" (ОГРН 1027700427226, ИНН 7744002204) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 222 от 06.12.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Трастовый Республиканский Банк" о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи векселей от 07.07.2014 N 01/07/14, от 10.07.2014 N 02/07/14, от 15.07.2014 N 03/03/14, заключенных между должником и ООО "СК АВАНГАРД 500", применил последствия недействительности указанных сделок, а именно: взыскал ООО "СК АВАНГАРД 500" в пользу ООО "Трастовый Республиканский Банк" 75 000 000 рублей. Обязал ООО "Трастовый Республиканский Банк" передать ООО "СК АВАНГАРД 500" три простых векселя ООО "СтройПромГрупп", а именно: простой вексель серии СПГ N 101 от 11.11.2013 на сумму 25 000 000; простой вексель серии СПГ N 102 от 25.11.2013 на сумму 25 000 000 рублей, простой вексель серии СПГ N 103 от 03.12.2013 на сумму 25 000 000 рублей.

В материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Трастовый Республиканский Банк" о взыскании с ООО "Афоня и Партнеры" судебных расходов в размере 63 300 рублей на проведение оценки стоимости имущества - простой вексель серии СПГ N 101 от 11.11.2013; простой вексель серии СПГ N 102 от 25.11.2013, простой вексель серии СПГ N 103 от 03.12.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Трастовый Республиканский Банк" - отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Трастовый Республиканский Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по делу N А40-159373/2014 полностью и разрешить вопрос по существу.

Конкурсный управляющий Банком не согласен с определением арбитражного суда первой инстанции и полагает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а именно неправильно применены нормы ст.106 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, для формирования доказательственной базы по указанному обособленному спору конкурсным управляющим была проведена оценка рыночной стоимости имущества на основании договора на проведение оценки от 09.10.2015 N 2015-2220/37.

Копия отчета об оценке от 23.10.2015 N И-151009/1 указанного имущества находится в материалах обособленного дела по оспариванию указанной выше сделки.

Стоимость услуг оценщика, установленная п. 2.1 договора на проведение оценки в размере 190 000 рублей, была уплачена ООО "Профессиональный центр оценки и экспертиз, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2015 N 606316.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений ст. 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе авансировать затраты, связанные с исполнением им возложенных на него обязанностей, из собственных средств с последующим возмещением этих затрат за счет имущества кредитной организации в порядке, установленном для исполнения текущих обязательств кредитной организации в ходе конкурсного производства.

Из положений статьи 106 АПК РФ следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Заинтересованность в проверке стоимости рыночной стоимости векселей, а также поручение проведения оценки рыночной стоимости профессиональному оценщику не влечет относимость произведенных в связи с этим расходов на оплату услуг оценщика к судебным только лишь по причине последующего представления отчета в качестве доказательства обоснованности поданного им заявления в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представляя отчет оценщика суду в обоснование заявленного им требования, конкурсный управляющий, по существу, исполнил предусмотренную ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых это требование основано.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 года по делу N А40-159373/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Трастовый Республиканский Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова О.Г. Мишаков