Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 09АП-13110/17

г. Москва

09 июня 2017 г.

Дело N А40-133653/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УП "РеПлас-М" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2017 г. по делу N А40-133653/14 вынесенное судьёй Е.А. Злобиной о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Астронг-К" требование ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г.Москве в размере 35 773,99 руб. - основной долг, 3 317,49 руб. - пени, с учетом п.3 ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астронг-К" (ОГРН 1107746760362 ИНН 7743793338),

при участии в судебном заседании:

от УП "РеПлас-М"- Орлов А.Б. дов. от 01.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2014 г. принято заявление кредитора ИПУП "РеПлас-М" и возбуждено производство по делу N А40-133653/14-123-160Б о признании ООО "Астронг-К" несостоятельным (банкротом).

Определением Суда от 13.04.2015 г. в отношении ООО "Астронг-К" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Т.В. (ИНН 210601399409). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 74 от 25.04.2015 г., стр.24.

Определением суда от 19.06.2015 г. поступившее в суд 16.06.2015 г. требование ФНС России в лице ИФНС N 43 по г.Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 39 091,48 рубля принято и назначено к рассмотрение требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2017 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Астронг-К" требование ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве в размере 35 773,99 руб. - основной долг, 3 317,49 - пени, с учетом п.3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, УП "РеПлас-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.02.2017 г., которым признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Астронг-К" требование ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г.Москве в размере 35.773,99 рубля - основной долг, 3.317,49 рубля - пени; указать в принятом постановлении мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил приведенные ИПУП "РеПлас-М" доказательства незаконности обжалуемого определения; не применил положения пп.1, 3 ч.2 ст.270 АПК РФ, п.7 ст.71 Закона о банкротстве, пп.27, 28 Постановления N 29, на которые ссылалось ИПУП "РеПлас-М"; не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В жалобе заявитель указывает, что 26.08.2015 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО "Астронг-К", которое приняло ряд решений, в том числе и решение о заключении мирового соглашения. Ни одно из решений первого собрания кредиторов от 26.08.2015 г. в последующем лицами, участвующими в деле о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьими лицами не было обжаловано в суд, не отменено, в том числе и последующим собранием кредиторов.

Определением суда от 11.09.2015 г. удовлетворено ходатайство должника об утверждении мирового соглашения и: утверждено мировое соглашение от 26.08.2015 г., заключенное между должником ООО "Астронг-К" и конкурсными кредиторами; прекращено производство по делу N А40-133653/2014 о несостоятельности (банкротстве)" в отношении ООО "Астронг-К".

В силу п.4 ст.159 Закона о банкротстве, полномочия временного управляющего Максимовой Т.В. в деле о банкротстве ООО "Астронг-К" были прекращены с даты утверждения определением суда мирового соглашения от 26.08.2015 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2015 г. определение от 11.09.2015 г. отменено.

Определением суда от 26.02.2016 г. требование ООО "Строймол" исключено из реестра требований кредиторов ООО "Астронг-К".

Определением суда от 22.04.2016 г. производство по делу N А40-133653/14-123-160Б возобновлено и назначено рассмотрение вопроса о введении процедуры банкротства в отношении должника и утверждении временного управляющего.

Определением суда от 06.12.2016 г. в отношении ООО "Астронг-К" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Т.В.

Абз.3 п.1 ст.163 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в течение месяца с даты его утверждения провести собрание кредиторов, которое полномочно принимать решения, предусмотренные п.1 ст.73 настоящего федерального закона.

Отраженное в указанной выше норме полномочие собрания принимать решения, предусмотренные п.1 ст.73 настоящего федерального закона, не свидетельствует о том, что это собрание является именно первым собранием кредиторов, так как, в силу ст.72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов ООО "Астронг-К" было созвано и проведено 26.08.2015 г., о чем свидетельствует протокол первого собрания, и, как было указано выше, ни одно из решений первого собрания кредиторов от 26.08.2015 г. в последующем лицами, участвующими в деле о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьими лицами не было обжаловано в суд и не отменено.

Таким образом, Максимова Т.В. обязана была провести собрание кредиторов в период с 07.12.2016 г. по 09.01.2017 г. (с учетом выходных дней 6, 7, 8 января 2017 года).

В обоснование правомерности включения в реестр указанного выше требования, суд, сославшись на положения абз.4 п.1 ст.163 Закона о банкротстве в корреспонденции с положением абз.2 п.5 ст.163 Закона о банкротстве, неправильно истолковав эти нормы, сделал неверный вывод о том, что по смыслу указанной нормы права возобновление производства по делу о банкротстве должника влечет составление нового реестра требований кредиторов и повторное заявление требований кредиторами, включившимися в реестр до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Суд также неправильно истолковал указанные выше нормы Закона о банкротстве и посчитал, что: возобновленное дело N А40-133653/14-123-160Б в отношении ООО "Астронг-К" является новым делом о банкротстве и конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле; по результатам рассмотрения судом этих повторно заявленных требований, которые уже были включены в реестр требований кредиторов определениями суда, должен быть составлен новый реестр требований кредиторов, не учел, что в результате этого при таких обстоятельствах становится невозможным выполнение управляющим установленной абз.3 п.1 ст.163 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего в течение месяца с даты его утверждения провести собрание кредиторов.

Суд, делая вывод о том, что в силу абз.4 п.1 ст.163 Закона о банкротстве уполномоченному органу предоставлено право на повторное заявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника, неправильно истолковал эту норму, так как в ней нет положения о повторности заявления требований.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя УП "РеПлас-М", поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд г.Москвы 21.08.2014 г. поступило заявление кредитора Иностранного частного производственного унитарного предприятия "РеПлас-М" о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Астронг-К"; определением суда от 04.09.2014 г. принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу N А40-133653/14-123-160Б о признании ООО "Астронг-К" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2015 г. в отношении ООО "Астронг-К" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Татьяна Владиславовна (ИНН 210601399409).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2015 г. удовлетворено ходатайство должника об утверждении мирового соглашения; утверждено мировое соглашение от 26.08.2015 г., заключенное между должником - ООО "Астронг-К" и конкурсными кредиторами; прекращено производство по делу N А40-133653/2014 о несостоятельности (банкротстве)" в отношении ООО "Астронг-К".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2015 г. определение суда от 11.09.2015 года отменено.

Определением арбитражного суда от 22.04.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 г., производство по делу N А40-133653/14-123-160Б, возобновлено; назначено рассмотрение вопроса о введении процедуры банкротства в отношении должника и утверждении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2016 г. в отношении ООО "Астронг-К" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Т.В.; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 17.12.2016 г.

В Арбитражный суд г.Москвы 16.06.2015 г. поступило требование ФНС России, в котором уполномоченный орган просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 35 773,99 руб. - основной долг, 3 317,49 руб. - пени. Определением от 19.06.2015 г. требование уполномоченного органа принято к производству и назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.163 Закона о банкротстве, в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу ст.163 Закона о банкротстве, состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права возобновление производства по делу о банкротстве должника влечет составление нового реестра требований кредиторов и повторное заявление требований кредиторами, включившимися в реестр до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.08.2015 г. требование уполномоченного органа в размере 21 624, 20 руб. - основной долг, 3 761, 05 - штраф, 395 руб. - пени было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, что явилось основанием для участия уполномоченного органа в заключении мирового соглашения.

В силу абз. 4 п.1 ст.163 Закона о банкротстве, уполномоченному органу предоставлено право на повторное заявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника; вместе с тем, в силу п.7 ст.71 Закона о банкротстве, рассматриваемое требование было принято к производству и назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве, мировое соглашение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Поскольку в отношении должника после наблюдения была применена процедура банкротства мировое соглашение, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что оснований для применения п.7 ст.71 Закона о банкротстве в отношении требования уполномоченного органа, принятого к производству и назначенного к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, отпали.

В соответствии со ст.ст. 64, 65 АПК РФ и ст. 69 НК РФ заявителем представлены доказательства направления должнику требования об оплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, однако обязанность по уплате пени должником не исполнена, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа в размере 35 773,99 руб. - основной долг, 3 317,49 руб. - пени, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п.3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2017 г. по делу N А40-133653/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УП "РеПлас-М"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова