Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 07АП-3283/17

г. Томск

9 июня 2017 г.

Дело N А45-23870/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Живой квас" Иванченко А.А. (рег.N 07АП-3283/2017), Алдохина Сергея Геннадьевича (рег.N 07АП-3283/2017(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2017 г. (судья Лихачев М.В.)

по делу N А45-23870/2016 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Живой квас" (ОГРН 1125476113894, ИНН 5433189651, адрес: 630559, Новосибирская обл, рабочий поселок Кольцово, район Новосибирский, 20)

(по заявлению ООО "ГРИВА" о включении в реестр требований должника требования в размере 16 502 188 руб.)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2017 в отношении ООО "Живой квас" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич. Информация о введении наблюдения в отношении должника опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 6 от 14.01.2017.

ООО "ГРИВА" (далее - кредитор) заявило 01.02.2017 о включении в реестр требования в общем размере 16 502 188 руб., в том числе:

- по договору займа N 1/13 от 21.01.2013 - основной долг в размере 11 280 184 руб. 24 коп., проценты по займу в сумме 1 597 684 руб. 27 коп., штрафные проценты в размере 385 787 руб. 08 коп. и расходы по госпошлине в сумме 9 200 руб.;

- по договору займа N 1 от 28.05.2013 - долг в сумме 660 500 руб., проценты за пользование займом в размере 105 680 руб., штрафные проценты в сумме 44 951 руб. 67 коп.;

- по договору займа N 3/14 от 14.04.2014 - долг в сумме 400 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 17 849 руб.;

- по договору займа N 4ттн от 01.01.2015 - долг в сумме 1 891 450 руб., проценты за пользование займом в размере 71 169 руб. 58 коп. и расходы по госпошлине в сумме 37 733 руб.

Требования заявлены в установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок и мотивированы наличием задолженности, размер которой установлен судебными актами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2017 г. включены в реестр кредиторов ООО "Живой квас" требования ООО "ГРИВА" в общем размере 16 502 188 руб., из них 16 006 668 руб. - долг и проценты по займу, 430 738 руб. - штрафные проценты, 64 782 руб. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника и Алдохин С.Г. обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленного требования кредитору отказать.

Апелляционная жалоба временного управляющего мотивирована тем, что в настоящее время руководитель должника не исполнил обязанность по передаче временному управляющему имущества и бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность предприятия, в связи с чем, не представляется возможным определить правомерность заявленного кредитором требования.

Апелляционная жалоба Алдохина С.Г. мотивирована не доказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными. Поскольку ни Алдохин С.Г., ни временный управляющий не принимали участие в рассмотрении споров, по которым приняты судебные акты, то последние не могут иметь преюдициального значения. Договоры займа не имели реального исполнения, являются безденежными. Имеются признаки злоупотребления правом со стороны руководства должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий и Алдохин С.Г. представили в суд ходатайства об отложении судебного заседания в связи с обжалованием судебных актов, явившихся основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения указанных жалоб. При этом, апеллянты не утрачивают возможность при наличии на то законных оснований, обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что требования ООО "ГРИВА" основаны на неисполнении ООО "Живой квас" обязательств по возврату денежных средств по четырем договорам займа.

Решениями Арбитражного суда Новосибирской области (л.д. 8-33) с должника взысканы долг, проценты и штрафные санкции: - от 22.01.2016 по делу N А45-23068/2015 - долг по договору займа N 1/13 от 21.01.2013 в сумме 10 880 184 руб. 24 коп., проценты за пользование займом в размере 1 597 684 руб. 27 коп., штрафные проценты в сумме 385 787 руб. 08 коп. и расходы по госпошлине в размере 9 200 руб.; - от 16.05.2016 по делу N А45-4217/2016 - долг по договору N 1 от 28.05.2013 в сумме 284 000 руб., проценты по займу в размере 45 440 руб., штрафные проценты в сумме 12 999 руб. 89 коп.; долг по договору N 3/14 от 14.04.2014 в сумме 400 000 руб. и госпошлина в размере 17 849 руб.; - от 01.12.2016 по делу N А45-20645/2016 - долг по договору N 1 от 28.05.2013 в сумме 376 500 руб., проценты по займу в размере 60 240 руб., штрафные проценты в сумме 31 951 руб. 78 коп.; долг по договору N 1/13 от 21.01.2013 в размере 400 000 руб.; долг по договору N 4ттн от 01.01.2017 в сумме 1 891 450 руб., проценты по займу в размере 71 169 руб. 58 коп. и расходы по госпошлине в сумме 37 733 руб.

Указывая на неисполнение судебных актов и наличие задолженности, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые были положены кредитором в основание заявленного требования.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу положений абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процедуре банкротства и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Таким образом, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что факт наличия у ООО "Живой квас" долга перед ООО "ГРИВА" подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда и не требует повторного доказывания (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также отсутствие доказательств исполнения судебных актов, отсутствие разногласий, связанных с исполнением решения или его пересмотром в порядке, установленном законом, между участниками обособленного спора, законно и обоснованно принял обжалуемое определение.

В отсутствие доказательств отмены судебных актов, на основании которых требования кредитора включены в реестр, либо доказательств исполнения указанных судебных актов (погашения задолженности), оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "14" марта 2017 г. по делу N А45-23870/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Фролова Н.Н. Иванов О.А.