Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 03АП-3457/17

г. Красноярск

13 июня 2017 г.

Дело N А33-3232/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 июня 2017 года по делу N А33-3232/2017, принятое судьёй Крицкой И.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2017 по делу N А33-3232/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь" удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" обратился с апелляционной жалобой. Одновременно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Строймастер" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Подача обществом с ограниченной ответственностью "Строймастер" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" подана (представлена нарочным) в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края (что подтверждается штампом входящей корреспонденции), жалоба подлежит возврату заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы. Так как апелляционная жалоба возвращена заявителю, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 6 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 09.06.2017 N 204 подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер".

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" подлежит возврату, заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер не рассматривается судом апелляционной инстанции и также подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2017 N 204.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 7 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 17 листах, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины от 09.06.2017 N 204;

3. ходатайство о принятии обеспечительных мер на 3 листах;

4. документы, приложенные к ходатайству о принятии обеспечительных мер на 17 листах, том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины от 09.06.2017 N 203.

Судья

О.Ю. Парфентьева