г. Владимир |
|
07 июня 2017 г. |
Дело N А43-20613/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 07.06.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017
по делу N А43-20613/2014,
принятое судьей Елисейкиным Е.П.,
по заявлению акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) о признании действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Триумф" (ИНН 5257039425, ОГРН 1025203747733) Кузьминых Владимира Васильевича незаконными и взыскании с него убытков,
в отсутствие представителей,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Триумф" (далее - ЗАО "Триумф", должник) акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Российский капитал" (ПАО)) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего должника Кузьминых Владимира Васильевича (далее - конкурсный управляющий Кузьминых В.В.) незаконными и взыскании с него убытков в размере 75 000 руб.
Определением от 22.02.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
При этом, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Кузьминых В.В. незаконными и, как следствие, взыскания с него заявленных убытков.
Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "Российский капитал" (ПАО) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.02.2017.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права. АКБ "Российский капитал" (ПАО) полагает, что недобросовестное отношение конкурсного управляющего Кузьминых В.В. к исполнению возложенных на него обязанностей в виде бездействия и непринятия мер к минимизации текущих расходов, действия по осуществлению расчетов наличными средствами через кассу должника являются незаконными, в связи с чем нарушены интересы должника и конкурсных кредиторов.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 09.03.2017.
Конкурсный управляющий Кузьминых В.В. в отзыве от 30.05.2017 N 02/05-17 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:
принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;
привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;
предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;
исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Конкурсный управляющий вправе:
распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;
увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;
заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;
подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;
осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 05.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал ЗАО "Триумф" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника; ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Кузьминых В.В.
Определением от 10.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области включил в реестр требований кредиторов должника требования АКБ "Российский капитал" (ПАО) в сумме 228 954 656 руб. 04 коп.
На расчетный счет ЗАО "Триумф" 05.10.2016 N 40702810601090000186, открытый в АКБ "Российский капитал" (ПАО) поступили денежные средства в сумме 18 022 201 руб. 32 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Конкурсный управляющий должника Кузьминых В.В. обратился в АКБ "Российский капитал" (ПАО) с письмом от 12.10.2016 N 04/10-2016, где просит выдать наличные денежные средства для погашения задолженности второй очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Триумф" в сумме 16 234 872 руб. 18 коп.
По денежному чеку N НЛ 4828154 Банк выдал 14.10.2016 конкурсному управляющему Кузьминых В.В. с расчетного счета должника в сумме 15 100 000 руб.
За данную операцию по снятию наличных денежных средств оплачена банковская комиссия в размере 75 000 руб., что также подтверждено выпиской с расчетного счета.
Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что расчеты наличными осуществлялись конкурсным управляющим Кузьминых В.В. только в случае погашения задолженности по заработной плате перед бывшими работниками, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, по причине отсутствия у этих лиц расчетных счетов или банковских карт для зачисления денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы АКБ "Российский капитал" (ПАО) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кузьминых В.В. и взыскания убытков в размере комиссии за снятие наличных.
При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что сам по себе факт погашения задолженности по заработной плате наличными денежными средствами конкурсным управляющим не нарушает права и законные интересы кредитора. Нарушением законных прав кредитора будет являться факт сокрытия таких операций конкурсным управляющим в отчете о движении денежных средств, представляемом кредиторам. Факт сокрытия указанных операций заявителем в материалы дела не представлен.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм материального права и неопровергающие законности принятого по делу судебного акта.
Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и АКБ "Российский капитал" (ПАО) не представлено и не приведено.
Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 по делу N А43-20613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Кирилова |
Судьи |
Ю.В. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-20613/2014
Должник: ЗАО "Триумф"
Кредитор: ЗАО "Триумф"
Третье лицо: Аверкиев К. Ю., Аверкиева О. а., АКБ "Российский капитал", ГК Агенство по страхованию вкладов, ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, к/у Кузьминых В. В, К/у Кузьминых Владимир Васильевич, Калягин М. А., КУ ООО "УК НижегородЖилСервис", Министерства строительства Нижегородской области, Нижегородский филиал "ТКБ ", ОАО "Теплоэнерго", ОАО КБ Эллипс Банк, ООО "Смарт дизайн", ООО АПИ-Плюс, ООО Заря НН, ООО Робин Зона, ООО Робинзон-НН, Пазынин а. А., Пазырин а. А., Петухова З. В., романов м. и., СО УФССП по Нижегородской области, СОАУ НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", УФНС по Нижегородской области, Уфрс По Нижегогродской, УФРС по Нижегогродской области, Уфссп По Нижегородской, УФССП по Нижегородской области
Хронология рассмотрения дела:
07.06.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1972/15
26.01.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5425/16
25.01.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5424/16
17.11.2016 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-20613/14
14.10.2016 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-20613/14
23.09.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1972/15
16.06.2016 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2842/16
23.05.2016 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1972/15
23.10.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4153/15
12.10.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3300/15
09.07.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1972/15
26.05.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1972/15
08.04.2015 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-20613/14
05.11.2014 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-20613/14