Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 11АП-6562/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2017 г. N Ф06-25272/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

14 июня 2017 г.

Дело N А55-28310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от ответчика - Стрельникова Е.Б., гл. специалист департамента дорожного хозяйства и транспорта (доверенность N 2313/1 от 27.03.2017);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2017 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Запчасть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 года по делу NА55-28310/2016 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Запчасть" (ОГРН 1046301087161, ИНН 6323079087), Самарская область. Г. Тольятти,

к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

- Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

об обязании исключить из договора отдельный пункт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Запчасть" (далее - ООО "РТ-Запчасть", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация, ответчик) об обязании исключить из договора N 1085-дг/4.2 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в г.о. Тольятти, заключенного 25.12.2014, пункта 2.4.11.: "Осуществлять перевозки пассажиров всех категорий граждан, в том числе отдельных категорий граждан, указанных в постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 г. N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок Самарской области для отдельных категорий граждан", в постановлении Тольяттинской городской Думы от 15.01.2003 г. N 644 "О предоставлении права на льготный проезд пассажиров в городском пассажирском автомобильном и электротранспорте г. Тольятти".

Возмещение расходов на осуществление перевозок отдельных категорий граждан по социальным картам жителя Самарской области недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан по внутримуниципальным маршрутам по транспортной карте жителя городского округа Тольятти осуществляется в соответствии с действующим законодательством".

Определениями суда от 15.12.2016 и от 22.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, антимонопольный орган) и Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Мэрией городского округа Тольятти (в настоящее время Администрация) (заказчик) и ООО "РТ-Запчасть" (перевозчик) по результатам открытого конкурса, состоявшегося 19.12.2014, был заключен договор об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Тольятти N 1085-дг/4.2 от 25.12.2014 (далее - договор).

Мэрией городского округа Тольятти в вышеуказанный договор были внесены следующие условия:

- пункт 2.3.5.: "Изменение стоимости проезда пассажиров и провоза багажа в сторону увеличения, но не ранее, чем через 1 (один) год после заключения настоящего договора. При этом изменения стоимости допускается не чаще одного раза в год и не выше величины прогнозного индекса роста потребительских цен на товары и услуги утвержденного в Самарской области на очередной финансовый год";

- пункт 2.4.10.: "Перевозчик обязан осуществлять перевозки пассажиров по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (при наличии утвержденного тарифа). Стоимость проезда пассажиров и провоза багажа для всех маршрутов и на всем протяжении маршрута";

- пункт 2.4.11.: "Перевозчик обязан осуществлять перевозки всех категорий граждан, в том числе отдельных категорий граждан, указанных в постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 г. N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан" в Постановлении Тольяттинской городской Думы от 15.01.2003 г. N 644 "О предоставлении права на льготный проезд пассажиров в городском пассажирском автомобильном и электротранспорте г. Тольятти". Возмещение расходов на осуществление перевозок отдельных категорий граждан по социальным картам жителя Самарской области, недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан по внутримуниципальным маршрутам по транспортной карте жителя городского округа Тольятти осуществляется в соответствии с действующим законодательством".

Решением Комиссии Самарского УФАС России от 21.05.2015 N 4635/6 по делу N4-1638-15/6 в действиях Мэрии городского округа Тольятти признано нарушение пунктов 2, 8 части 1 статьи 15, пункта 2 части 1 и части 2 статьи 17 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом антимонопольный орган пришел к выводу, что условия пунктов 2.3.5., 2.4.10., 2.4.11. договора, заключаемого по итогам конкурса, ограничивают доступ хозяйствующих субъектов на рынок осуществления регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом, так как накладывают на хозяйствующие субъекты необоснованные обязанности, создают дискриминационные и преимущественные условия для перевозчиков, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В качестве основания для такого вывода антимонопольный орган, в частности, указал на то, что с учетом требований конкурсной документации, договора, предлагаемого Мэрией городского округа Тольятти к заключению по итогам конкурса, пассажирские транспортные предприятия любых форм собственности в целях соблюдения указанных требований и надлежащего исполнения заключенных по итогам конкурса договоров обязаны оснастить свои транспортные средства техническими средствами приема и обслуживания бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт.

Антимонопольный орган посчитал, что без оснащения транспортных средств техническими средствами приема и обслуживания бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт, а также без заключения договора с оператором системы хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки в городском округе Тольятти, невозможно обеспечить исполнение условий договора о необходимости осуществлять перевозки льготных категорий граждан.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, Мэрия городского округа Тольятти путем установления в договоре, заключаемом по итогам конкурса, условия о необходимости осуществлять перевозки отдельных льготных категорий граждан, возлагает на перевозчиков обязанность по оснащению их транспортных средств автоматизированной системой учета и безналичной оплаты проезда. Соответственно, пассажирским транспортным предприятиям городского округа Тольятти созданы необоснованные препятствия в деятельности в виде возложения обязанности по оплате всех затрат, связанных с установлением, подключением и функционированием указанной системы.

Поэтому антимонопольный орган сделал вывод о том, что пассажирские транспортные предприятия городского округа Тольятти для осуществления своей основной хозяйственной деятельности должны участвовать в конкурсе на условиях, ограничивающих их хозяйственную деятельность.

Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом не выдавалось, поскольку на момент принятия решения по результатам проведения конкурса между Мэрией городского округа Тольятти и предприятием заключены договоры.

Полагая, что решение Самарского УФАС России от 21.05.2015 N 4635/6 по делу N4-1638-15/6 не соответствует действующему законодательству, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании данного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 по делу N А55-15487/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016, Мэрии городского округа Тольятти отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции не согласился с выводами антимонопольного органа о допущенных Мэрией городского округа Тольятти нарушениях при включении в договор условия о перевозке льготной категории пассажиров, однако посчитал, что данные выводы не являются основанием для признания решения Самарского УФАС России недействительным, поскольку вывод о нарушениях статей 15 и 17 Закона о защите конкуренции в равной мере относится также к выводу о необоснованном тарифном регулировании, включенном в договор, с которым суд согласился, а поэтому суд первой инстанции счел, что указанные нарушения Закона о защите конкуренции не могут быть разделены.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, пришел к выводу, что Комиссией Самарского УФАС России обоснованно был сделан вывод о допущенных Мэрией городского округа Тольятти нарушениях при включении в договор условия по перевозке льготной категории пассажиров, поскольку Мэрия городского округа Тольятти путем установления в пункте 2.4.11. договора, заключаемого по итогам конкурса, обязательного условия о необходимости осуществлять хозяйствующими субъектами, в том числе частной формы собственности, перевозки отдельных льготных категорий граждан и, как следствие, для выполнения этого пункта договора оснастить транспортные средства автоматизированной системой учета и безналичной оплаты проезда, заключить договор присоединения к системе безналичной оплаты, а также нести затраты, связанные с ее внедрением и функционированием, как ограничивающие их хозяйственную деятельность, а решение Комиссии Самарского УФАС России N 4635/6 от 21.05.2015 является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции посчитал правильным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсная документация (в том числе пункт 2.4.11. проекта типового договора, заключаемого по итогам конкурса) не возлагает на перевозчиков обязанность оснастить свои транспортные средства терминалами для приема электронных карт и не может возлагать такую обязанность, поскольку способ предоставления льгот (с использованием социальной карты или путем предъявления документа, удостоверяющего наличие льготы, или иным способом) не является предметом конкурсной документации, а определяется иными правовыми актами. При этом суд кассационной инстанции отметил, что в случае, если Правительством Самарской области будет изменен способ предоставления льгот, и вместо социальной карты гражданин, пользующийся льготами, будет обязан предъявлять документ, удостоверяющий наличие льготы на бумажном носителе, положения конкурсной документации и заключенных по итогам конкурса договоров на осуществление регулярных перевозок по маршрутам на территории городского округа Тольятти никаким образом затронуты не будут, и обязанность перевозчиков независимо от формы собственности перевозить отдельные категории граждан с предоставлением соответствующих льгот продолжит действовать вплоть до отмены самой льготы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции счел, что вывод антимонопольного органа в указанной части, поддержанный судом апелляционной инстанции, основан на расширительном толковании положений конкурсной документации и условий договора.

Вместе с тем, учитывая, что выводы о нарушениях Мэрией городского округа Тольятти положений статей 15 и 17 Закона о защите конкуренции в равной мере относятся также к выводу о необоснованном тарифном регулировании, включенном в проект договора, с выводами судов по которому согласился и суд кассационной инстанции, а антимонопольный орган в своем решении не разделил и не сделал самостоятельных выводов по конкретным действиям Мэрии городского округа Тольятти, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением N 5 от 25.12.2015 к договору стороны признали пункты 2.3.5., 2.4.10. договора утратившими силу.

Остальные условия договора, в том числе пункт 2.4.11., стороны оставили в неизменном виде, подтвердив по ним свои права и обязанности.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 по делу N А55-15487/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016, выводы антимонопольного органа о допущенных Мэрией городского округа Тольятти нарушениях при включении в договор условия о перевозке льготной категории пассажиров (пункт 2.4.11. договора) признаны обоснованными, истец направил в адрес ответчика претензию N 87 от 05.10.2016 с требованием в срок до 15.10.2016 исключить из договора пункт 2.4.11.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец указал, что единственным возможным способом выхода на рынок услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Тольятти является участие в конкурсах на осуществление указанных услуг. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором. Проект договора являлся частью конкурсной документации, истец был лишен возможности влиять на содержание договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 784, пункта 1 статьи 786, статьи 789, пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора, по мнению истца, являются условия обязательные в силу закона, а также условия, которые признаны обязательными по соглашению сторон. Такие условия установлены в договоре, а именно: обязанность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров всех категорий граждан в соответствии с утвержденными схемами маршрута и расписанием; перевозка пассажиров отдельных категорий граждан, указанных в постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан" и в постановлении Тольяттинской городской Думы от 15.01.2003 N 644 "О предоставлении права на льготный проезд пассажиров в городском пассажирском автомобильном и электротранспорте г. Тольятти"; возмещение расходов на осуществление перевозок отдельных категорий граждан по социальным картам жителя Самарской области, недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан по внутримуниципальным маршрутам по транспортной карте жителя городского округа Тольятти.

Истец считает, что ответчиком нарушаются существенные условия договора, поскольку, не исключая из условий договора пункт 2.4.11., ответчик ограничивает хозяйственную деятельность истца, предоставляет преимущества муниципальным предприятиям в части несения затрат на установку в транспортных средствах технических устройств для приема и обслуживания бесконтактных пластиковых карт и оплату услуг с организацией, которая выполняет функции оператора автоматизированной системы и расчетного центра городского округа Тольятти

По мнению истца, вышеуказанные затраты он обязан нести самостоятельно. Единственным способом получения субсидий (возмещение недополученных расходов) является установка в транспортных средствах технических устройств для приема и обслуживания бесконтактных пластиковых карт и заключения договоров на их обслуживание. Без выполнения этого условия истец лишается права на возмещение расходов на осуществление перевозок отдельных категорий граждан по социальным картам жителя Самарской области и недополученных доходов по транспортным картам жителя г. Тольятти.

Заявленные истцом требования об обязании ответчика исключить из договора пункт 2.4.11. по существу являются требованиями о внесении изменений в условия заключенного договора в связи с существенным нарушением заказчиком его условий.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком (часть 3 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

Порядок заключения государственного (муниципального) контракта на закупку услуг для государственных (муниципальных) нужд регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Таким образом, указанными нормами закона установлен запрет на изменение в одностороннем порядке и по соглашению сторон при заключении и исполнении государственного (муниципального) контракта его существенных условий, перечисленных законодателем, в том числе, если это касается изменения условий, указанных в извещении о проведении аукциона и документах об аукционе.

Следовательно, условия заключенного сторонами договора могут быть изменены только в случаях, установленных статьей 34, частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, при этом обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в статьей 34, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что его условия могут быть изменены и (или) дополнены путем дополнительного соглашения. Все изменения и дополнения имеют силу и являются неотъемлемой частью договора, если они выполнены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом названных правовых норм истец, утверждающий, что ответчик допустил существенное нарушение договора и что имеются основания для его изменения, должен доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора в существующей редакции влечет для него негативные последствия и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 N 18-В01-12, от 07.06.2011 N 5-В11-27, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 12363/10, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 по делу NА49-12471/2015.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 по делу N А55-15487/2015, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств существенных нарушений ответчиком принятых на себя обязательств, а также доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющихся основаниями для изменения договора в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия пункта 2.4.11. договора не возлагают на истца обязанность оснастить свои транспортные средства терминалами для приема электронных карт и не может возлагать такую обязанность, поскольку способ предоставления льгот (с использованием социальной карты или путем предъявления документа, удостоверяющего наличие льготы, или иным способом) не является предметом конкурсной документации, а определяется иными правовыми актами.

Вывод антимонопольного органа о допущенных Мэрией городского округа Тольятти нарушениях при включении в договор условия о перевозке льготной категории пассажиров является ошибочным и основан на расширительном толковании положений конкурсной документации и условий договора.

Пунктом 2.4.11. договора предусмотрено, что возмещение расходов на осуществление перевозок отдельных категорий граждан по социальным картам жителя Самарской области, недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан по внутримуниципальным маршрутам по транспортной карте жителя городского округа Тольятти осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы транспортной организации, возникшие в связи с перевозкой льготных категорий граждан, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, расходы по перевозке льготных категорий граждан, перечисленных в постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации перевозок по муниципальным маршрутам в Самарской области для отдельных категорий граждан", возмещаются за счет средств областного бюджета.

Расходы по перевозке льготных категорий граждан, перечисленных в постановлении Тольяттинской городской Думы от 15.01.2003 N 644 "О предоставлении права на льготный проезд пассажиров в городском пассажирском автомобильном и электрическом транспорте г. Тольятти", возмещаются за счет средств местного бюджета.

Мэрией городского округа Тольятти постановлением от 29.01.2008 N 284-1/п утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Тольятти юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и провозу багажа по муниципальным маршрутам в городском округе Тольятти и (или) регулярных перевозок пассажиров и провозу багажа по межмуниципальным маршрутам на садово-дачные массивы".

Вместе с тем, истец с заявлением о заключении договора субсидии в Мэрию городского округа Тольятти не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 года по делу N А55-28310/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Запчасть" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина