Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 13АП-21070/16

г. Санкт-Петербург

14 июня 2017 г.

Дело N А56-4617/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев встречное исковое заявление ООО "Трансфер" по делу N А56-4617/2016

по иску ООО "Экстра Лекс Консалт"

к ООО "Трансфер"

3-е лицо: ООО "Грузовичков"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ИКАР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСФЕР" (далее - ответчик) 12 215 000 руб. задолженности по договору от 01.08.2014 N 155/14.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "ИКАР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рас- смотрения дела в суде первой инстанции, произвел замену истца - акционерного общества "Икар" его правопреемником - общества с ограниченной ответственно- стью "Экстра Лекс Консалт" (ИНН 7734719426, ОГРН 1147746187819, 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корпус 6, офис 305), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относитель- но предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Грузовичков" (ИНН 7816527718, ОГРН 1117847598230, 192241, г. Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 25, корпус 1, лит. А).

13.06.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступило встречное исковое заявление ООО "Трансфер" (истец) к ООО "Экстра Лекс Консалт" (ответчик) о признании договора купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) отраженной в балансе от 08.08.2016 г. между ООО "Экстра Лекс Консалт" и АО "Икар" незаключенным.

Рассмотрев вопрос встречного искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 сттьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд на основании части 4 названной статьи возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, допускается, если в случае принятия встречного иска рассмотрение дела затянется и усложнится, что нецелесообразно (определение ВАС РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования встречного искового заявления, приходит к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а только затянет и усложнит процесс, что приведет к необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Кроме того встречный иск предъявлен в апелляционный суд 13.06.2017 г. за день до рассмотрения дела по существу - 14.06.2017 г., в отсутствие доказательств у ответчика возможности подачи встречного иска ранее, с учетом того, что замена стороны на основании оспариваемого ответчиком договора, произведена судом апелляционной инстанции определением от 21.09.2016 г.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 г. о замене истца его правопреемником ответчик не обжаловал. Апелляционный суд также отмечает, что в случае удовлетворения встречного иска не исключается возможность удовлетворения первоначального иска, поскольку истцом будет являться - АО "Икар".

Апелляционный суд не усматривает обстоятельств, которые могли свидетельствовать о том, что у ответчика не имелось возможности своевременно оформить и заявить встречные исковые требования с последующим доказыванием обосновывающих их обстоятельств в ходе производства по делу.

В то же время, возвращение встречного искового заявления не препятствует возможности реализации ответчиком защиты права, которое он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансфер" от 13.06.2017 г. возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансфер" из средств федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы на 100 листов.

Судья

Н.М. Попова