Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 11АП-8454/17

г. Самара

14 июня 2017 г.

Дело N А65-1651/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, - Хакимова Фаниса Масгутовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года в части объединения дел в одно производство для их совместного рассмотрения, принятое в рамках дела N А65-1651/2017 (судья Путяткин А.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), Республика Татарстан, г.Казань,

к арбитражному управляющему Гайнуллину Иреку Ильдусовичу, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест",

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, не участвующего в деле, - Хакимов Фанис Масгутович 26 мая 2017 года обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года в части объединения дел в одно производство для их совместного рассмотрения, принятое в рамках дела N А65-1651/2017.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство не предусмотрена.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, - Хакимова Фаниса Масгутовича и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, - Хакимова Фаниса Масгутовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года в части объединения дел в одно производство для их совместного рассмотрения, принятое в рамках дела N А65-1651/2017 и приложенные к ней документы на 7 листах

Судья

А.Б. Корнилов