Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 09АП-17144/17

город Москва

14 июня 2017 г.

дело N А40-2816/17

Резолютивная часть постановления оглашена 06.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Имени Генерала Скобелева" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017

по делу N А40-2816/17, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-27)

по иску ООО "ТК ПАТ" (107045, Москва, Луков переулок, дом 4, офис 8)

к ОАО "Имени Генерала Скобелева" (391253, Рязанская область, Александрово-Невский район, село Спешнево, ул. Центральная, дом 28)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Пахомов Р.В. по доверенности от 07.06.2016;

от ответчика - Набатчиков Д.В. по доверенности от 31.12.2016;

установил: установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 с ОАО "Имени Генерала Скобелева" в пользу ООО "ТК ПАТ" взысканы денежные средства в размере 9.183.992, 45 руб., из которых 1.530.665, 41 руб. неустойка, 7.653.327, 04 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.02.2014 между ООО "ТК ПАТ" (поставщик) и ОАО "Имени Генерала Скобелева" (покупатель) заключен договор поставки N 6, по условиям которого поставщиком приняты обязательства передать в собственность покупателя средства защиты растений, а покупатель обязан принимать и оплачивать указанный товар.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно п. 1 ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 13.670.588, 26 руб., товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными от 26.03.2014, 18.04.2014, 28.04.2014, 19.05.2014, 03.06.2014, 18.06.2014, 11.07.2014.

Платежными поручениями от 18.03.2014 N 171, от 22.04.2014 N 58, от 30.10.2014 N 013, от 18.11.2014 N 67, от 03.12.2014 N 151, от 12.12.2014 N 180, от 27.02.2015 N 178, от 22.06.2015 N 370, от 24.06.2015 N 374. от 03.09.2015 N 606 ответчиком произведена оплата товара в размере 13.670.588, 26 руб. с пропуском срока оплаты.

Факт получения ответчиком товара отметкой ответчика на товарных накладных о принятии товара без замечаний относительно его качества, количества и цены.

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, доказательства своевременной оплаты долга ответчиком не представлено.

Разрешая настоящий спор в части взыскания договорной неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1.530.665, 41 руб. судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что при исчислении заявленной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки ее начисления, данное требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 7.653.327, 04 руб. суд первой инстанции обоснованно исходил из условий п. 6.6 договора, согласно которого стороны согласовали поставку товара на условиях коммерческого кредита - 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день до момента исполнения обязательств покупателем.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленный в материалы дела договор поставки N 6 от 21.02.2014 и его условия (п. 6.6 договора), исходит из того, что заявленные проценты являются платой за предоставление коммерческого кредита, размер указанных процентов не превышает существующую в период действия договора ставку рефинансирования и применяемые кредитными организациями при предоставлении кредита ставки банковского процента по коммерческим кредитам.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласованная сторонами в договоре и Приложении N 1 к договору поставки N 6 от 21.02.2014 ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

При этом выплата процентов за пользование коммерческим кредитом происходит одновременно с выплатой неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правомерное начисление истцом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями договора и предъявление их ко взысканию в судебном порядке не являются злоупотреблением правом со стороны истца.

В данном случае при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 по делу N А40-2816/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин