Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 13АП-13961/17

г. Санкт-Петербург

14 июня 2017 г.

Дело N А21-2077/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Меркурий"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2017 по делу N А21-2077/2017 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ЗАО "Метарус Калининград"

к ООО "Меркурий"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "Меркурий" (далее - Общество, должник) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2017 о принятии заявления ЗАО "Метарус Калининград" о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В жалобе изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на получение копии обжалуемого определения после истечения срока для его обжалования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Обжалуемое определение принято судом 20.04.2017, судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО "Метарус Калининград" назначено на 13.06.2017. Определение опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 22.04.2017.

Срок подачи жалобы истек 15.05.2017. Жалоба подана 24.05.2017.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Заявление ЗАО "Метарус Калининград", принятое судом к производству, поступило в суд 24.03.2017.

Должник знал о поступлении в суд заявления ЗАО "Метарус Калининград". Об этом свидетельствует ходатайство должника от 27.03.2017 об оставлении заявления "Метарус Калининград" без рассмотрения (л.д.68,69).

Апелляционный суд отмечает, что 07.04.2017 ООО "Меркурий" самим подано заявление о признании себя банкротом.

В определении суда по делу N А21-2735/2017 от 20.04.2017 о принятии заявления ООО "Меркурий" указано, что оно рассматривается в деле N А21-2077/2017 после заявления ЗАО "Метарус Калининград". Данное определение также опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 22.04.2017.

Таким образом, будучи лицом, чье заявление принято к рассмотрению, должник обязан самостоятельно отслеживать информацию о состоянии дела.

Вопреки доводам ходатайства о восстановлении срока, должник знал об обжалуемом определении. Об этом свидетельствует ходатайство должника от 04.05.2017 (л.д.71), в котором отражены сведения о дате судебного заседания по рассмотрению заявления ЗАО "Метарус Калининград".

Основания для исчисления срока на подачу жалобы с момента получения ООО "Меркурий" копии обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 и часьюи 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Определение от 20.04.2017 размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 22.04.2017. Срок на обжалование истек 15.05.2017. Жалоба подана лишь 24.05.2017.

Апелляционный суд признает установленными факты осведомленности должника об обжалуемом определении и наличия у подателя жалобы достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Заявитель не сообщил об иных причинах, обусловивших подачу жалобы лишь 24.05.2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13961/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков