Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 01АП-2774/17

13 июня 2017 г.

Дело N А43-20579/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Агентство по продаже имущества должников" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 по делу N А43-20579/2016, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум" (ОГРН 1115262006738, ИНН 5262266007), г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по продаже имущества должников" (ИНН 7736647054, ОГРН 1127746609836) г. Краснокаменск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 9710000160, ОГРН 1157746707282), г.Москва, о взыскании 409 478 руб. 29 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 05.05.2017 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины и направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле.

Определением суда от 10.05.2017 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 05.06.2017, в связи с поступлением в суд от общества с ограниченной ответственностью "Агентство по продаже имущества должников" ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Заявителю было предложено представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов с наименованиями и адресами банков, в которых эти счета открыты, а также справки об отсутствии денежных средств на счетах на момент подачи апелляционной жалобы и представить доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов третьему лицу.

07.06.2017 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Агентство по продаже имущества должников" поступили доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в полном объеме в установленный судом срок заявителем устранены не были. Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по продаже имущества должников" не представило документы в подтверждение обоснованности ходатайства об отсрочке государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Корреспонденция суда была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 674673, Забайкальский край, г.Краснокаменск, ул.Центральная, д.8, строение А и возвращена отделением почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (конверт N 31209). Данный адрес, содержится также в выписке ЕГРЮЛ (л.д. 81-86).

Кроме того, определение суда было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по продаже имущества должников" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по продаже имущества должников" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 по делу N А43-20579/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова