Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 15АП-5278/17

город Ростов-на-Дону

23 мая 2017 г.

дело N А32-2031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Фридман Оксана Николаевна по доверенности от 27.12.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 г. по делу N А32-2031/2017 по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" к заинтересованному лицу Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось, в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 16.12.2016 N 21 в части: доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на компенсацию за использование личного транспорта Малюк О.Н. в сумме 4 090,91 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа; доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаченную компенсацию за задержку заработной платы в 2015 году в сумме 400 282,38 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда от 07.02.2017 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар от 16.12.2016 N 21, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство", г. Геленджик в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на компенсацию за использование личного транспорта Малюк О.Н. в сумме 4 090,91 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа; доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаченную компенсацию за задержку заработной платы в 2015 году в сумме 400 282,38 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа. На государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно- канализационное хозяйство", г. Геленджик

Судебный акт мотивирован тем, что суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсация за использование работником личного автомобиля не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Не согласившись с принятым решением, государственное учреждение Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что компенсация, выплачиваемая работнику за использование личного имущества (транспорта), управляемого на основании доверенности, облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке. Выплата денежной компенсации работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работником и не является возмещением затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы. МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 07.10.2016 по 14.10.2016 была проведена выездная проверка предприятия. По итогам проведенной проверки был составлен акт выездной проверки от 24.11.2016 N 81н/с.

Решением фонда от 16.12.2016 N 21 предприятие было привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись частично с вынесенным решением от 16.12.2016 N 21, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности решений ГУ Краснодарское ФСС подтверждено материалами дела.

В ходе выездной проверки управлением установлено, что обществом нарушены обязанности, установленные пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, не начислены страховые взносы на следующие выплаты в пользу работников:

1) компенсации за использование личного транспорта в служебных целях, сумма компенсации составила 132294 руб.

2) компенсации за задержку заработной платы в сумме 400282,38 руб.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Законом.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно статье 188 Трудового кодекса при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как следует из материалов дела, общество заключило инспектором отдела реализации Малюком Р.Н. трудовой договор на выполнение служебных обязанностей, связанных с разъездным характером работы. На основании данного договора приказом N 117 от 21.02.2014 г. Малюку Р.Н. установлена ежемесячная компенсация в размере 1200 руб. за использование в служебных целях его личного автотранспортного средства - автомобиля марки HONDA FIT (л.д. 80).

В силу части 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ арендные платежи за временное пользование автомобилем по договору найма транспортного средства не относятся к объекту обложения страховыми взносами, поскольку выплачиваются на основании договора, связанного с передачей в пользование имущества.

Выплаты работникам дополнительного вознаграждения в связи с управлением автомобилем в интересах работодателя, соглашениями не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что транспортное средство, управляемое физическим лицом по доверенности, не является его личным имуществом, и суммы возмещения расходов, связанных с использованием такого имущества в интересах работодателя подлежат обложению страховыми взносами.

Материалами дела подтверждено, что работником в служебных целях использовались транспортные средства, принадлежащие ему на законном основании (используемое им на основании доверенности).

При этом, указанный автомобиль также не находится в собственности работодателя, в связи с чем органом ФСС не обосновано, каким образом, обстоятельства принадлежности автомобиля работнику на основании доверенности (удостоверяющей права владения, пользования), исключают компенсацию соответствующих затрат работодателем и влекут включение соответствующих выплат в облагаемую страховыми взносами базу вознаграждений.

Как правильно указано судом первой инстанции, в законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие личного имущества и личным имуществом работника является имущество, принадлежащее ему на любом законном основании.

Таким образом, спорные выплаты не подлежали включению в базу для исчисления ГУ ФСС страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В части выводов суда первой инстанции о правомерности исключения из объекта обложения страховыми взносами компенсационных выплат за задержку заработной платы решение суда первой инстанции также признается апелляционным судом обоснованным.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2 части 1 указанной статьи).

Поскольку Федеральный закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 г. по делу N А32-2031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян