Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 11АП-132/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2017 г. N Ф06-23886/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 июня 2017 г.

Дело N А65-20105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - Халитов М.И., доверенность от 17 октября 2016 года,

от ответчика - Киямова А.Л., доверенность от 10 января 2017 года N 100,

от ООО "УК Жилсервис" - Комиссаров И.С., доверенность от 17 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275), город Казань Республики Татарстан,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис", город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - инспекция) о признании незаконным отказа от 18 августа 2016 года о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО "Управляющая компания Комсервис" деятельности по управлению многоквартирными домами N 1 и N 7 по ул. Гайсина, N 4 и N 8 по ул. Садовая, находящихся в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан.

Решением суда от 21.11.2016 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, лицо, не привлеченное к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как указано в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в судебно - арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора, вероятность в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований, взаимосвязанных с рассматриваемым спором, со стороны лиц, участвующих в деле.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и связывает решение о необходимости привлечения третьего лица с фактом, может ли конечный судебный акт повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

В процессе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с непривлечением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" к участию в деле, поскольку права и законные интересы указанного общества могут быть затронуты оспариваемым судебным актом, возлагающим на инспекцию обязанность по внесению соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" деятельности по управлению многоквартирными домами N 1 и 7 по ул. Гайсина, N 4 и 8 по ул. Садовая, находящихся в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, тем самым затрагивая права и законные интересы в сфере экономической деятельности прежней управляющей организации, осуществляющей управление указанными многоквартирными домами до внесения соответствующих изменений в реестр лицензий, а поэтому ее привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по данному спору, является обязательным.

Вместе с тем, обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис", поскольку до настоящего времени эта организация на законных основаниях продолжает выполнять функции управляющей компании по управлению многоквартирными домами N 1 и 7 по ул. Гайсина, N 4 и 8 по ул. Садовая, находящихся в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, оказывая жилищно - коммунальные услуги жильцам указанных домов, выставляя соответствующие счета - фактуры. При этом сведения об управлении названными домами содержатся в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан, что также отражено в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан.

В данном деле требования заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" включают в себя требование о возложении на госжилинспекцию Республики Татарстан обязанности устранить нарушения прав заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан, что потребует внесения в указанный реестр лицензий сведений о том, что деятельность по управлению многоквартирными домами N 1 и 7 по ул. Гайсина, N 4 и 8 по ул. Садовая, находящихся в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис", и исключения сведений об управлении указанными домами общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис", что непосредственно влияет на права и интересы данной организации в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению общим имуществом многоквартирных домов N 1 и 7 по ул. Гайсина, N 4 и 8 по ул. Садовая, находящихся в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта РФ включает в себя раздел со сведениями об одном или нескольких адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая компания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в ч. 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через 30 дней со дня его подписания.

Таким образом, для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом необходимо выполнить требования закона о размещении сведений в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

В силу ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ.

Следовательно, в случае внесения сведений об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" указанной деятельности в реестр лицензий Республики Татарстан общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" будет лишено возможности осуществлять данную деятельность в отношении домов N 1 и 7 по ул. Гайсина, N 4 и 8 по ул. Садовая, находящихся в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, при наличии судебных споров о праве осуществлять деятельность по управлению вышеназванными многоквартирными домами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что привлечение общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" к участию в настоящем деле необходимо для обеспечения интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис", осуществляющего в настоящее время функции управляющей организации в отношении указанных домов.

Однако общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" к участию в деле судом первой инстанции не привлечено, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции 28.03.2017 г. определением перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис".

Определением от 14.06.2017 г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи в отпуске в составе суда произведена замена судьи Филипповой Е.Г., на судью Корнилова А.Б., а рассмотрение дела начато сначала.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители инспекции и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, приобщенных к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, апелляционной суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 г. собственники многоквартирных домов N 1 и 7 по ул. Гайсина, N 4 и 8 по ул. Садовая, находящихся в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан приняли решение отказаться от договора на управление многоквартирными домами с ООО "Управляющая организация Жилсервис" с 31.10.2015 г. и выбрать управляющей организацией многоквартирного дома с 01.11.2015 г. ООО "Управляющая компания Комсервис".

04.08.2016 г. заявитель обратился в инспекцию с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО "Управляющая компания Комсервис" деятельности по управлению многоквартирными домами N 1 и 7 по ул. Гайсина, N 4 и 8 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, вх. N 6050 - 6053, а инспекция письмом N 04-08/22646 от 18.08.2016 г. отказала заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в связи с непредставлением: копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрании и (к заявлению приложен протокол (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирных домов N 1 и 7 по ул. Гайсина, N 4 и 8 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново; и копии акта приема передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

Считая отказ инспекции незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.11.2015 г. изменен перечень многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель.

Согласно решениям общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по ул. Гайсина N 1 и 7, ул. Садовая N 4 и 8 в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, принятых в форме заочного голосования 19.10.2015 г. (л.д. 24 - 41), в указанных домах была сменена управляющая компания на ООО "Управляющая компания Комсервис".

Часть 2 ст. 198 ЖК РФ предусматривает, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После принятого собственниками помещений многоквартирных домов решений, заявитель сообщил об этом ответчику и разместил сведения об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет на официальном сайте для раскрытия информации - сайте "Реформа ЖКХ" (л.д. 42).

В силу изложенного, требование ответчика о раскрытии заявителем иной информации о многоквартирных домах не имеет отношения к рассматриваемому вопросу о внесении изменений в реестр лицензий, который регулируется ч. 2, 3 ст. 198 ЖК РФ.

Часть 3 ст. 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. N 938/п "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ" (далее - Порядок).

Согласно п.п. "а" п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 данного Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Исходя из вышеназванных нормы закона следует, что протокол общего собрания собственников, так как и протокол оформления результатов заочного голосования, должен содержать в повестке дня сведения о выборе иной управляющей компании. Кроме того, повестка дня обоих протоколов должна совпадать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что проведение общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования возможно только в случае, если общее собрание собственников в форме очного голосования не имело установленного кворума.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п. 3 Порядка обществом были приложены к заявлению копии протоколов общих собраний многоквартирных домов по ул. Гайсина N 1 и 7, ул. Садовая, N 4 и 8, принятых в форме заочного голосования, и копии договоров управления, указанных в описях (л.д. 16 - 20), однако документы, свидетельствующие об отсутствии кворума на очном голосовании, обществом представлены не были.

В отсутствии соответствующих документов, подтверждающих соблюдение установленного положениями ЖК РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, что подтвердило бы легитимность собрания, проведенного в форме заочного голосования, у инспекции имелись основания для принятия отказа.

Также материалами дела подтверждается, что не исполнены требования жилищного законодательства РФ о размещении сведений в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 г. N 45056-АТ/04 разъяснено, что согласно ч. 2 и 4 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ, а также направить их в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора (ГЖН), в том числе с использованием системы.

Кроме того, в соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.12.2015 г. N 41173-ОЛ/04 в настоящее время обязанность по размещению в ГИС ЖКХ информации, указанной в ст. 198 ЖК РФ, возникает у управляющей организации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет такая организация, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом.

Обязанность по размещению сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в отношении управляющих организаций возникает с 01.08.2015 г. и, соответственно, с этой же даты возникает административная ответственность за неразмещение в ГИС ЖКХ сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, предусмотренная ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Согласно п.п. "д" п. 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

В силу п. 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 2 и 3, п.п. "г" и "д" п. 5 настоящего Порядка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РФ от 02.03.2016 г. по делу N А65-29881/2015 установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 198 ЖК РФ обществом не представлены доказательства размещения соответствующих сведений на официальном сайте для раскрытия информации.

Отсутствие информации о внесении сведений о заключении договоров управления многоквартирными жилыми домами N 1 и 7 по ул. Гайсина, N 4 и 8 по ул. Садовая, находящимися в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, в системе ГИС ЖКХ является основанием для возвращения заявления ООО "УК Комсервис" о внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан.

При этом согласно сведениям реестра лицензий Республики Татарстан управление многоквартирными домами N 1 и 7 по ул. Гайсина, N 4 и 8 по ул. Садовая, находящимися в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, осуществляется ООО "УК Жилсервис".

По утверждению жилищной инспекции, фактически до настоящего времени управление спорными многоквартирными домами осуществляет ООО "УК Жилсервис", договоры на поставку холодной воды, электроэнергии, тепловой энергии, водоотведение, заключенные заявителем с поставщиками ресурсов, и договоры с организациями по содержанию и ремонту жилых помещений не прекращены.

Между тем в соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Кроме того, согласно п.п. "г" п. 5 Правил в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в частности условия отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Как следует из оспариваемого отказа, ответчиком в соответствии с п. 5 Правил, установлено, что в Московском районном суде приостановлено рассмотрение иска Мушарапова Р.Ф. к ООО "Управляющая компания Жилсервис" о признании недействительным решений общего собрания; а 04.07.2016 г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9166/2016 было отказано в удовлетворении иска ООО "Управляющая компания Комсервис" к ГЖИ РТ о признании незаконным бездействия инспекции, выразившиеся в невнесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан; 6.07.2016 г. Верховный суд РТ отказал в передаче кассационной жалобы ГЖИ РТ на решение Зеленодольского городского суда РТ от 15.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 21.04.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного суда РФ.

Соответственно, на момент принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий в отношении спорных многоквартирных домов инспекция располагала информацией о судебных спорах по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управлением многоквартирным домом.

Таким образом, как на момент принятия инспекцией решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан об осуществлении ООО "УК Комсервис" деятельности по управлению многоквартирными домами N 1 и 7 по ул. Гайсина, N 4 и 8 по ул. Садовая, находящихся в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, выраженного в письме от 18.08.2016 г., так и по настоящее время имеется ряд судебных споров относительно наличия у ООО "УК Комсервис" правомочий по управлению указанными многоквартирными жилыми домами: 1) дело N А65-7918/2016 по исковому заявлению ООО "УК Комсервис" о понуждении ООО "УК Жилсервис" передать ООО "УК Комсервис" техническую и иную необходимую документацию на многоквартирные дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, находящиеся в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан; 2) дело NА65-15443/2016 по заявлению ООО "УК Комсервис" о запрете ООО "УК Жилсервис" вмешиваться в деятельность ООО "УК Комсервис" по управлению многоквартирными домами N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная, находящимися в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, об обязании ООО "УК Жилсервис" прекратить выставлять собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов счета и осуществлять с них сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги; о признании незаконными действий ООО "УК Жилсервис" по выставлению счетов-фактур собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов счета и осуществлять с них сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2015 г. по сентябрь 2016 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2017 г. по делу N А65-7918/2016 исковые требования ООО "УК Комсервис" удовлетворены. Суд обязал ООО "УК Жилсервис" передать ООО "УК Комсервис" техническую и иную необходимую документацию на многоквартирные дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, селе Осиново Республики Татарстан, на которое ООО "УК Жилсервис" 02.06.2017 г. подало апелляционную жалобу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 г. по делу N А65-15443/2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2016 г. по делу N А65-15443/2016, которым суд обязал ООО "УК Жилсервис" прекратить выставлять собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная, находящихся в селе Осиново Республики Татарстан, счета и осуществлять с них сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги; суд признал незаконными действия ООО "УК Жилсервис" по выставлению счетов - фактур собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная, находящихся в селе Осиново Республики Татарстан на оплату за жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2015 г. по сентябрь 2016 г., отменено в части удовлетворения исковых требований и в части распределения государственной пошлины. Судом апелляционной инстанции принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "УК Комсервис" отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая требования п.п. "г" п. 5 Порядка, наличие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, является препятствием для внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

Следовательно, до разрешения таких судебных споров в лицензию ООО "Управляющая компания Комсервис" не могли быть включены спорные многоквартирные дома и, как следствие, общество не могло оказывать соответствующие услуги по управлению данными домами.

Что касается такого основания для отказа во внесении изменений об осуществлении управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирными домами в реестр лицензий Республики Татарстан, как непредставление копии акта приема- передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции полагает его незаконным, поскольку законодательством (в частности, п. 3 Порядка N 938/пр) такое требование предусмотрено только в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра, что не относится к рассматриваемой ситуации.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. "а" п. 9 названного Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 2 и 3, п.п. "г" и "д" п. 5 Порядка являются основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, апелляционный суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления, так как обществом в адрес инспекции не были представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного положениями ЖК РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, а ответчиком правомерно установлено, что на основании п.п. "г" п. 5 Правил наличие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, является препятствием для внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО "УК Комсервис" требований.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения допущены нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а поэтому апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 21 ноября 2016 года по делу N А65-20105/2016 следует отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы ООО "УК Жилсервис" относятся на ООО "УК Комсервис" как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая предоставление отсрочек по уплате государственной пошлины заявителю за подачу заявления и ООО "УК Жилсервис" за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что следует взыскать с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления и апелляционной жалобы (ООО "УК Жилсервис") в размере 4 500 руб., в том числе за подачу заявления - 3 000 руб., а также вследствие отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, предоставленной судом апелляционной инстанции ООО "УК Жилсервис", в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года по делу N А65-20105/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275), город Казань Республики Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов