Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 01АП-1059/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2017 г. N Ф01-3210/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

26 мая 2017 г.

Дело N А43-35197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2017 по делу N А43-35197/2016, принятое судьёй Дроздовой С.А., по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ИНН 5260041262; ОГРН 1025203042710, г. Нижний Новгород) к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ИНН 5260372553, ОГРН 1135260016891, г. Нижний Новгород), Министерству здравоохранения Нижегородской области (ИНН 5260103127, ОГРН 1025203025341, г. Нижний Новгород), обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" (ИНН 5261050767, ОГРН 1065261029679, г. Нижний Новгород), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества фирмы "Центр внедрения "ПРОТЕК", г. Нижний Новгород, о признании закупки и контракта недействительными.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Кирьянова Светлана Евгеньевна на основании доверенности от 12.12.2016 N МТ-09/12162 сроком действия 1 год;

от ответчика (заявителя) - Министерства здравоохранения Нижегородской области - Хлапов Александр Львович на основании доверенности от 23.12.2016 N 315-02-01-14/34 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - Учреждение), Министерству здравоохранения Нижегородской области (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" (далее - ООО "Поволжье-Фарм") о признании недействительной осуществленной закупки путем проведения электронного аукциона на право заключить контракт на оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, номер извещения 083220006616001064, итоги которого подведены

11.11.2016, и признании недействительным контракта N 43 от 22.11.2016, заключенного по результатам электронного аукциона, на основании части II статьи 8, части I статьи 33, статьи 42, частей 22, 23 статьи 99 ФЗ РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (далее - ЗАО фирма "ЦВ "ПРОТЕК", третье лицо).

Решением от 07.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. В доход федерального бюджета с Учреждения и ООО "Поволжье-Фарм" взыскано по 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что все составляющие социальной услуги представляют собой неразрывный и взаимосвязанный процесс для достижения цели по оказанию государственной социальной помощи льготной категории граждан. Им не допущено нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в документации отсутствует наименование лекарственных препаратов и их объем, однако имеется ссылка на Распоряжение Правительства Российской Федерации, устанавливающее перечень жизненно необходимых препаратов и их цены.

Министерство не согласно с выводом суда о необходимости наличия нескольких лицензий. Считает, что конкуренция при проведении закупки была соблюдена, так как в ней приняли участие два претендента.

Таким образом, доводы жалобы аналогичны возражениям на иск, с судебной оценкой которых Министерство не согласилось.

ГКУ НО "ЦРЗ НО" также выразило несогласие с решением суда, поддержало свою позицию, изложенную в суде первой инстанции. Не заявляя самостоятельной жалобы, просило отменить решение в части неверного возложения на него расходов по государственной пошлине, поскольку учреждение также как и Министерство освобождено от ее уплаты.

УФАС по Нижегородской области возразило против жалобы, указав на допущенные при проведении закупки нарушения действующего законодательства, отметило игнорирование ответчиками предписания УФАС и определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2016 по обеспечению иска о запрете Министерству совершать действия по исполнению контракта от 22.11.2016 N 43. Допущенные нарушения повлияли на результаты закупок, ограничение конкуренции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных участников процесса, не обеспечивших явку в судебное заседание своих представителей, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2016 на официальном сайте wwvv.zakupki.gov.ru размещено извещение об осуществлении закупки путем проведения аукциона на право заключения контракта на оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ, номер извещения 0832200006616001064.

Заказчиком данной закупки выступило Министерство, Уполномоченной организацией - Учреждение.

Оператором электронной площадки является АО "ЭТС".

Предметом контракта является оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг с начальной (максимальной) ценой контраста 112 134 760 руб. 32 коп.

11.11.2016 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки. Результаты рассмотрения зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок.

В соответствии с данным протоколом на участие в аукционе поступила одна заявка, которая была признана соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ.

15.11.2016 Управление рассмотрело жалобу ЗАО фирма "ЦВ "ПРОТЕК" о нарушениях Учреждением и Министерством требований законодательства при проведении вышеуказанной закупки и вынесло решение N 2145-ФАС 52-КТ-64-09/11-16(762-АС), которым признало жалобу обоснованной, заказчика и Учреждение - нарушившими требования части 2 статьи 8, части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ и решило выдать Учреждению, заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства.

Согласно предписанию от 15.11.16 необходимо:

1. Учреждению и Министерству устранить нарушения части 2 статьи 8, части 1 статьи 33, статьи 42 Закона о контрактной системе, для чего в срок до 29.11.2016 аннулировать определение поставщика на оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, номер извещения 0832200006616001064.

2. Единой комиссии заказчика в срок до 29.11.2016 отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона (номер извещения 0832200006616001064).

3. Оператору электронной площадки (АО "ЭТС") в срок до 29.11.2016:

3.1. вернуть заявки участникам закупки;

3.2. обеспечить заказчику и его единой комиссии возможность исполнения пунктов 1-2 настоящего предписания.

4. Заказчику, единой комиссии и оператору электронной площадки в срок до 30.11.2016 представить в Управление доказательства исполнения настоящего предписания.

Указанные решение (резолютивная часть) и предписание оглашены в день заседания и доведены до всех представителей сторон, однако в нарушение частей 22 и 23 статьи 99 Закона N 44-ФЗ Министерство 22.11.2016 заключило государственный контракт N 43 с единственным участником - ООО "Поволжье-Фарм".

Считая действия ответчиков незаконными, Управление обратилось с настоящим иском в суд, указав на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Предметом контракта кроме прочего является оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами, закупка и поставка лекарственных препаратов.

Между тем в извещении об осуществлении закупки заказчиком указано:

- оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ;

- количество - 1 условная единица;

- объем финансовых затрат на лекарственные препараты из расчета норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, из числа граждан, получающих государственную социальную услугу но обеспечению лекарственными препаратами, и срока оказания услуги за вычетом стоимости услуги по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, - 97 644 340 руб. 23 коп.

По мнению Управления, извещение фактически не содержит надлежащего изложения кратких условий контракта, в том числе объем оказываемых услуг и количество необходимых для обеспечения граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лекарственных препаратов, что свидетельствует о нарушении положений статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Описание объекта закупки определено в пункте 2 раздела II документации об электронном аукционе.

Согласно документации об электронном аукционе победитель аукциона обязуется оказывать социальные услуги по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон о социальной помощи), среди которых хранение, отпуск и так далее.

При этом согласно пункту 1.1.1 контракта исполнитель обязуется осуществить закупку лекарственных препаратов конкурентным способами на основании заявки заказчика, содержащей наименования, количество и начальную цену лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 3.2 проекта контракта исполнитель обязан осуществлять обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с требованиями заказчика.

Исполнитель закупает лекарственные средства за счёт собственных денежных средств в соответствии с законодательством на основании заявки заказчика, содержащей наименования, количество и начальную цену лекарственных препаратов. Заказчик имеет право внести изменения в заявку в любое время действия настоящего контракта. Исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней по результатам закупки предоставить заказчику протокол закупки и копии спецификаций к заключённым договорам поставки.

Поскольку в предмет закупки наряду с услугами по обеспечению лекарственными средствами включена закупка лекарственных средств, суд пришел к выводу о том, что это само по себе приводит к ограничению количества участников закупки, так как данные услуги и товары имеют различное функциональное назначение и технические характеристики.

Более того, поставки лекарственных средств и услуги по хранению и отпуску лекарственных средств также являются разными видами деятельности, осуществляемыми различными субъектами обращения лекарственных средств - организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными организациями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе обязательным требованием к участникам закупки является соответствие участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. То есть при осуществлении закупки путём проведения торгов на поставку лекарственных средств и на предоставление услуг по отпуску лекарственных средств отдельным категориям граждан государственные заказчики обязаны требовать наличия у участников закупки соответствующих лицензий на осуществление данных видов деятельности.

Таким образом, организации оптовой торговли лекарственными средствами и аптечные организации получают лицензии на различные виды деятельности (розничная торговля или оптовая торговля) в разных лицензирующих органах.

Пунктом 16 рассматриваемой документации установлено требование о наличии у участника действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (основание: пункт 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункт 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

Несмотря на отсутствие в документации требования о наличии двух лицензий (на розничную торговлю или оптовую торговлю) фактически для оказания услуг по предмету рассматриваемого аукциона необходимо наличие обоих лицензий, что само по себе приводит к ограничению количества участников закупки, поскольку участники, которые имеют только фармацевтическую лицензию на оптовую торговлю не смогут участвовать (не будут подавать заявки), так как предметом контракта является в том числе отпуск лекарственных препаратов при предъявлении рецепта врача.

Рассматриваемые услуги (поставка лекарственных средств и хранение и отпуск лекарственных средств отдельным категориям граждан) имеют различное функциональное назначение и технические характеристики и не могут заменить друг друга, в связи с чем должны закупаться отдельно. Включение в состав одного лота фактически поставки лекарственных средств и услуг по хранению и отпуску лекарственных средств отдельным категориям граждан приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, что нарушает часть 2 статьи 8, часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Действующей редакцией пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлены:

- требование об указании в документации на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименовании химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства;

- запрет на закупку лекарственных средств по торговым наименованиям (за исключением закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе);

- запрет на закупку одним лотом лекарственных средств с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями;

- запрет на закупку одним лотом лекарственных средств с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (пена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 N 929 "Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контраста (одного лога) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями" (далее также - Постановление) установлено предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями.

Таким образом, законодательством Российской Федерации о закупках установлены запреты на объединение в один лот любых лекарственных препаратов при превышении начальной цены лота, установленных Правительством Российской Федерации значений в зависимости от групп препаратов.

Объективное толкование норм законодательства о закупках свидетельствует о невозможности проведения закупки лекарственных препаратов совместно (в одном лоте) с иными товарами, работами или услугами.

Учитывая требование Постановления Правительства от 17.10.2013 N 929 и необходимость закупки лекарственных средств с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями (исходя из Перечня жизненно необходимых и важнейших Лекарственных препаратов на 2016 год, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 N 2724-р, ссылка на который имеется в пункте 2 раздела II документации электронного аукциона), а также стоимость закупаемых лекарственных средств, необходимые лекарственные препараты должны закупаться разными лотами (закупками).

Таким образом, закупка лекарственных препаратов изложенным в документации образом приведет к нарушению пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства от 17.10.2013 N 929, а именно предметом одного контракта будут лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, групппровочнымн наименованиями, что запрещено названными нормами.

Кроме того, документация об электронном аукционе не содержит указания на то, какие именно лекарственные препараты требуются заказчикам и должны быть поставлены для оказания медицинской помощи населению, учитывая требования стандартов оказания различных видов медицинской помощи и медицинского обслуживания и не указаны международные непатентованные наименования или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, как того требует пункт 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Также следует учитывать, что документация об электронном аукционе не содержит сведений о количестве заявок (плановых, экстренных) на поставку лекарственных препаратов, которые должен обработать исполнитель.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе уполномоченным учреждением не указано количество закупаемого товара и, как следствие, объем оказываемых (закупаемых) услуг, что не позволяет участникам закупки сформировать свои заявки, в том числе свои предложения о цене контракта.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.3.1.12 Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Полномочия Управления на обращение в суд с иском о признании сделок недействительными основаны на пункте 3 пункта 3 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закона N 44-ФЗ), в соответствии с которым при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

Порядок заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов регламентированы статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 168, 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из документации об электронном аукционе на проведение оспариваемого аукциона следует, что его предметом являлось оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ.

При осуществлении указанной социальной услуги исполнитель осуществляет следующие действия:

- закупку лекарственных препаратов конкурентными способами на основании заявки заказчика, содержащей наименование, количество и начальную цену лекарственных препаратов;

- приемку лекарственных препаратов;

- раздельный товарный учет движения лекарственных препаратов;

- доставку лекарственных препаратов в пункты отпуска;

- отпуск лекарственных препаратов в пунктах отпуска;

- организацию отсроченного обслуживания;

- персонифицированный учет отпуска лекарственных препаратов;

- обработку и обобщение заявок заказчика на закупку лекарственных препаратов;

- обработку и обобщение заявок заказчика на закупку лекарственных препаратов;

- установление и сопровождение программных средств и средств защиты информации;

- хранение лекарственных препаратов в соответствии с лицензионными требованиями и условиями, утвержденными действующим законодательством, с соблюдением температурного режима, сохранением физико-химических свойств лекарственных препаратов;

- осуществление мониторинга закупок и отпуска лекарственных препаратов.

Анализ документации позволил суду прийти к выводу о том, что она не содержит полного описания объекта закупки, ограничиваясь ссылкой на Перечень лекарственных препаратов, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 N 2724-р и последующие заявки заказчика, что является нарушением требований, установленных статьями 33, 50 и 42 Закона о контрактной системе, и не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать предложение о цене контракта.

Пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 N 929 установлены определенные правила закупки лекарственных средств (необходимость указания в документации на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, запрет на закупку лекарственных средств по торговым наименованиям, запрет на закупку одним лотом лекарственных средств с международными непатентованными наименованиями, об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями и так далее).

Между тем предметом оспариваемого аукциона, как следует из аукционной документации и содержания контракта, является как закупка товара (лекарств) так и оказание услуг по обработке и обобщению заявок заказчика, учету отпуска лекарственных средств, доставке лекарственных препаратов в места отпуска, хранению лекарственных препаратов.

Таким образом, неверное определение предмета торгов привело к нарушению Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

В нарушение предписания Управления от 15.11.2016 и, несмотря на принятие судом определением от 14.12.2016 мер по обеспечению иска, ответчики на момент принятия решения исполнили контракт, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры и платежные документы (т.2, л.д. 11-24).

Признание торгов и, как следствие, договора с лицом, выигравшим торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки, которого истец не заявлял, в связи с чем факт исполнения контракта N 43 от 22.11.2016 не может являться основанием для отказа в иске (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618).

Доводы ответчиков о правомерности определения объекта закупки, как оказание социальных услуг, рассмотрены и обоснованно отклонены судом в связи со следующим.

Согласно ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" под набором социальных услуг понимается перечень социальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с данным законом. Из указанного определения следует, что отношения по оказанию услуг возникают между соответствующим уполномоченным органом и гражданином, а не с победителем аукциона.

Статьей 4.1 вышеназванного закона установлено, что к полномочиям Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся следующие полномочия по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей - инвалидов:

1) осуществление закупок (в том числе организация определения поставщиков) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов;

2) организация обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам.

Следовательно, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся осуществление закупок и организация обеспечения населения необходимыми препаратами и медицинскими изделиями.

В нарушение данного требования Министерство отказалось от осуществления закупок, предоставив это право коммерческой организации - победителю аукциона, которая производит закупки, не руководствуясь требованиями Закона N 44-ФЗ.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" о необоснованном возложении на него судебных издержек отклоняется судом апелляционной инстанции, как юридически ошибочный. Государственные казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае осуществление ими публичных полномочий. Как следует из устава учреждения, деятельность в сфере закупок Нижегородской области является для учреждения хозяйственной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежит, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2017 по делу N А43-35197/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова